Решение по делу № 12-45/2019 от 09.04.2019

дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 апреля 2019 года                             г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, возбудившего дело об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Никитина Г.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Никитина Г.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

04 апреля 2019 года должностное лицо ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, возбудившее дело об административном правонарушении ФИО1, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года отменить и дело вернуть на новое рассмотрение.

Должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Временно исполняющий обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 представил суду заявление, в котором считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, просит рассмотреть жалобу без участия должностного лица, возбудившего административное производство, и представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Никитин Г.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением № от 10 октября 2018 года, вынесенного начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, Никитин Г.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 10 октября 2018 направлена Никитину Г.С. по адресу: <адрес>. Между тем, как видно из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, Никитин Г.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В пункте 29.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья приходит к выводу, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении Никитина Г.С. не выяснены все обстоятельства по делу, не установлено место жительства и регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Сведений о том, что Никитин Г.С. умышленно нарушил срок для добровольной оплаты административного штрафа, назначенного постановлением об административном правонарушении от 10 октября 2018 года, суду представлено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Никитина Г.С. мировым судьей сделаны правильные выводы о том, что в действиях Никитина Г.С. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений норм закона по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

При данных обстоятельствах, поданную должностным лицом, составившим протокол, жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 15 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никитина Г.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья        Н.С. Димитриева