Решение по делу № 1-78/2018 от 01.11.2018

Дело № 1-78/2018 (11801040011000506)        УИД 24RS0058-01-2018-000413-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года                            город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю. по поручению прокурора,

подсудимого Григорьева Данила Валерьевича,

защитника подсудимого – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Карпенко А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 22 ноября 2018 года,

представителя потерпевшего филиала <данные изъяты> К.П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьева Данила Валерьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

03 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края (с учетом постановления Шарыповского городского суда Красноярского края от 08 ноября 2017 года) по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 1 месяц. 03 июня 2018 года Григорьев Д.В. снят с учета Шарыповского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении испытательного срока, 15 ноября 2018 года снят с учета Шарыповского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>Подсудимый Григорьев Д.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

20 июля 2018 года около 11 часов Григорьев Д.В. находился возле ограждения базы оборудования складской группы площадки №, расположенной на территории <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес>, а именно на обособленной огороженной забором территории, предназначенной для постоянного и временного хранения материальных ценностей, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего <данные изъяты> лома черного металла, складированного на указанной территории. Реализуя преступные намерения, в период с 11 часов до 12 часов тех же суток Григорьев, убедившись в отсутствии собственников имущества и в отсутствии посторонних лиц, через отверстие в ограждении незаконно проник на территорию площадки, где отыскал и откуда тайно похитил 1200 кг лома черных металлов смешанной категории 5 «А» и 12 «А», стоимостью 11600 рублей за 1 тонну на сумму 13920 рублей, которые вынес за территорию и приготовил к перевозке. После чего, похищаемый таким образом лом черного металла Григорьев перевез за два раза на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, на свой дачный участок, расположенный в садовом обществе <данные изъяты>

Продолжая реализацию ранее задуманного преступного деяния, действуя с едином умыслом, 28 июля 2018 года около 14 часов Григорьев на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №, вновь приехал к вышеуказанной площадке, через отверстие в ограждении аналогичным образом незаконно проник на ее территорию, где отыскал и откуда тайно похитил 800 кг лома черных металлов смешанной категории 5 «А» и 12 «А», стоимостью 11600 рублей за 1 тонну на сумму 9280 рублей, которые в период с 14 часов до 15 часов тех же суток вынес за территорию и приготовил к перевозке. Затем, Григорьев похищаемый таким образом лом черного металла перевез за два раза на указанном автомобиле на свой дачный участок, расположенный в садовом обществе <данные изъяты>.

В результате преступных действий, Григорьев в период времени с 20 июля 2018 года по 28 июля 2018 года похитил принадлежащие <данные изъяты> 2000 кг лома черных металлов смешанной категории 5 «А» и 12 «А», стоимостью 11600 рублей за 1 тонну, на общую сумму 23200 рублей, которые присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что он 20 июля 2018 года, увидев на территории, прилегающей к <данные изъяты>, огороженной забором из сетки-рабицы, металлолом, решил его похитить, затем сдать на металлоприемку, а вырученные от продажи похищенного имущества деньги потратить по своему усмотрению. Часть металла уже лежала за ограждением. Через повреждение в заборе он пролез на территорию площадки, где находились металлические изделия, перекидал часть из них через забор, затем перенес в яму у подножия горы недалеко от автодороги <адрес>. По его просьбе на место приехал М.А.А, который помог погрузить металл в багажник и салон его автомобиля «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак №. О том, что металл он украл, М.А.А не говорил. За два раза они с М.А.А перевезли металл на его дачный участок, расположенный в садовом обществе <данные изъяты>. На следующий день он узнал телефон мужчины, занимающегося грузоперевозками, позвонив по телефону, познакомился с Т.В.С., договорился с ним о перевозке металла. Т.В.С. на автомобиле ГАЗ приехал к дачному участку, он загрузил металл в автомобиль, затем они поехали в металлоприемку рядом с мкр.<адрес>, куда он сдал металл около 1200 кг на сумму 8000 рублей. Документы он в металлоприемке свои не предъявлял. Из этих денег он заплатил Т.В.С., остальные деньги потратил на личные нужды. 28 июля 2018 года около 12 часов, находясь дома, продолжая ранее задуманное, решил вновь похитить металл, сдать его в пункт приема черного металла, а вырученные с продажи похищенного деньги потратить по своему усмотрению. С этой целью на своем автомобиле около 14 часов того же дня он приехал к вышеуказанной территории, через отверстие в сетке-рабице проник туда. Перекидав через забор металлолом, перенес его в яму, позвонил М.А.А с просьбой о помощи в погрузке металла. По приезду последнего вместе с М.А.А они погрузили металл в его автомобиль и поехали в <адрес>, где он М.А.А высадил. Позвонив, договорился о встрече с Т.В.С., металлолом погрузил в автомобиль Т.В.С., затем сдал похищенный металл в ту же металлоприемку на сумму около 7000 рублей, деньги потратил на свои нужды. 17 августа 2018 года в отделе полиции он признался в совершенном преступлении, написал явку с повинной добровольно. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью, в настоящее время почтовым переводом им отправлены 2000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вина подсудимого Григорьева Д.В. в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в частности:

- показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> К.П.А., пояснившего суду, что в собственности общества имеется территория базы оборудования складской группы площадки №, расположенной на территории <адрес>, которая используется как склад для хранения различного лома черного металла. Данная территория огорожена забором из сетки-рабицы, по верху которого установлена колючая проволока, въезд на территорию осуществляется через металлические ворота, запирающиеся на навесной замок. На данной территории имеется электроосвещение, пост охраны №. В середине августа 2018 года от руководства <данные изъяты>, работников складской группы ему стало известно, что в период с 28 июня 2018 года по 31 июля 2018 года неустановленные лица, незаконно проникнув на территорию склада металлолома, тайно похитили лом черного металла весом 2000 кг. В результате хищения предприятию причинен общий материальный ущерб в размере 23200 рублей. Почтовый перевод, направленный Григорьевым Д.В., на сумму 2000 рублей получен;

- показаниями свидетеля М.А.А, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2018 года, точную дату он не помнит, по просьбе Григорьева помочь увезти металл он приехал на маршрутном автобусе на мост через реку, впадающую в водохранилище <данные изъяты>, где его ждал Григорьев. После чего они пошли к горе, у подножия которой в яме лежали куски различного металла. Григорьев сказал, что нашел металл на водохранилище, подогнал машину к яме, вместе они погрузили куски металла в багажник и салон автомобиля. За два раза они с Григорьевым перевезли металл на его дачный участок в садовом обществе <данные изъяты>, после чего они приехали в <адрес>, где расстались. Через несколько дней после указанного случая ему вновь позвонил Григорьев, попросив помочь с погрузкой металла, он согласился, приехал в указанное место, где вместе с Григорьевым они погрузили металл в автомобиль и поехали в <адрес>, Григорьев поехал по своим делам, высадив его в <адрес> <адрес>. Позже от сотрудников полиции он узнал, что металл, который он помогал грузить Григорьеву в его автомобиль, похищен Григорьевым с территории базы <данные изъяты>. Позже Григорьев признался ему в хищении данного металла (л.д. 78-80);

- показаниями свидетеля Б.Е.А. (<данные изъяты>), данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 17 августа 2018 года в дежурную часть поступило заявление и.о. директора <данные изъяты> С.Н.Г. о хищении в период с 28 июня 2018 года по 31 июля 2018 года неустановленными лицами лома черного металла весом 2200 кг с территории базы оборудования складской группы площадки №, расположенной на территории <данные изъяты>, с причинением материального ущерба на сумму 23200 рублей. По прибытию в составе следственно-оперативной группы на место установлено, что на территории базы лежит лом черного металла, территория огорожена сеткой-рабицей, имеющей повреждения. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенный с <данные изъяты> металл предположительно перевозили и сдавали в пункт приема черного металла, расположенный по <адрес>, данный металл привозил Т.В.С., который в беседе сообщил, что осуществлял услуги перевозки металла про просьбе парня, звонившего с абонентского номера №. Позвонив по указанному номеру, в отдел полиции для разговора был приглашен парень, пришедший в отдел Григорьев Д.В. в ходе беседы признался, что в июле 2018 года дважды с территории складской группы <данные изъяты> похитил лом черного металла. Григорьевым написаны явки с повинной (л.д. 72-73);

- показаниями свидетеля Т.В.С., пояснившего суду, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 53», государственный регистрационный номер №, используемый им для грузоперевозок. Летом 2018 года ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, попросив перевезти металлические изделия с дачного участка <данные изъяты> на металлоприемный пункт. Сейчас ему известна фамилия мужчины - Григорьев. По договоренности он приехал на своем автомобиле в садовое общество <данные изъяты> где Григорьев погрузил металл в кузов автомобиля, он отвез металл в пункт приема металла по <адрес>. Мужчина в пункт приема металла приехал вместе с ним на его автомобиле. Вес металла составлял более тонны. За оказанную услугу он получил от Григорьева 1200 рублей. Примерно через полторы недели к нему снова обратился Григорьев с просьбой оказать услугу перевозки, он согласился. Металл был перевезен с того же места как и в первый раз в тот же пункт металлоприема, за услуги по перевозке он получил 1200 рублей. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что перевезенный им металл на металлоприемку по <адрес> краденный;

- показаниями свидетеля С.Е.А., пояснившего суду, что он работает в должности мастера в <данные изъяты>, пункте приема лома цветных металлов, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. В его обязанности входит прием металла от различных граждан, его взвешивание, выдача наличных денежных средств за сданный металл. Прием металла осуществляется по предъявлению паспорта, но бывают случаи приема металла и без документов. В июле 2018 года, дважды, точные даты не помнит, в пункт приема черного металла приезжал его знакомый -Т.В.С. на своем грузовом автомобиле «ГАЗ-53», вместе с ранее не знакомым мужчиной, привозил в пункт приема лом черного металла, обрезки труб различного диаметра. Металл сдавал знакомый Т.В.С. без предъявления паспорта, поэтому в журнал не был записан. Всего было привезено около двух тонн металла, на июль 2018 года 1 кг лома черного металла стоил 7 рублей. В августе 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Григорьев, который приезжал вместе с Т.В.С. дважды для сдачи металла, металл похитил с территории <данные изъяты>.

Кроме показаний указанных выше представителя потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Григорьева Д.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью иных доказательств по делу, исследованных в судебном заседании, в частности:

- заявлением и.о. директора <данные изъяты> С.Н.Г. от 17 августа 2018 года о привлечении неустановленных лиц к уголовной ответственности, которые в период с 28 июня 2018 года по 31 июля 2018 года совершили хищение 2000 кг лома черного металла с территории склада металлолома филиала <данные изъяты> (л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой сумма ущерба, причиненного филиалу <данные изъяты>, составляет 23200 рублей (л.д. 7,8);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года с фототаблицами, из которого следует, что осмотрена территория филиала <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 9-14);

- протоколами явок с повинной от 17 августа 2018 года, в которых Григорьевым Д.В. изложены обстоятельства совершения им в июле 2018 года хищения лома металла, принадлежащего филиалу <данные изъяты> (л.д. 16, 17);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Григорьева Д.В. на месте от 18 октября 2018 года с фототаблицами, в ходе которой Григорьев в присутствии защитника Карпенко А.В. рассказал о совершенном преступлении и показал место совершения преступления (л.д. 81-85).

Как установлено в судебном заседании, явка с повинной дана Григорьевым Д.В. без оказания на него какого-либо давления.

Таким образом, суд оценивает указанные в явке с повинной показания Григорьева Д.В. как достоверные, поскольку они последовательны и согласуются с его показаниями, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Исследованные протоколы и документы были составлены должностными лицами в пределах их компетенции, в протоколах следственных действий имеются все необходимые реквизиты, замечаний после их составления от участвующих лиц не поступило. При таких обстоятельствах, суд признает данные доказательства допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Из заключения первичной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 12 сентября 2018 года следует, что Григорьев Д.В. выявляет признаки <данные изъяты>. В период времени, относящийся к противоправному деянию, у Григорьева Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо другого временного психотического расстройства психической деятельности. Григорьев Д.В., как не страдающий каким-либо другим болезненным расстройством психической деятельности во время совершения деяния, по отношению к которому он является подозреваемым, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Григорьев Д.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 149-152).

Суд, принимая во внимание указанное заключение квалифицированных экспертов, которые не вызывают у суда сомнений, личность подсудимого, в том числе и его поведение в ходе судебного разбирательства, характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, признает подсудимого Григорьева Д.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим наказанию.

Таким образом, оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Григорьева Д.В. при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение, вина доказана полностью показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Григорьеву Д.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, о чем указано в обвинительном заключении, поскольку Григорьев Д.В. осужден приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от 10 октября 2012 года за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 23 октября 2015 года. Вместе с тем, постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 13 апреля 2017 года приговор от 10 октября 2012 года приведен в соответствие со ст. 10 УК РФ, окончательное наказание по приговору определено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, Григорьева Д.В. следует считать отбывшим наказание по приговору от 10 октября 2012 года – 23 марта 2015 года, и с этого момента необходимо исчислять срок погашения судимости.

С учетом положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость Григорьева Д.В. по приговору от 10 октября 2012 года считается погашенной 23 марта 2018 года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Григорьева Д.В. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного и малолетнего ребенка его супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Григорьевым Д.В. были даны признательные показания по обстоятельствам дела, в том числе при проверке показаний на месте преступления, которые в последующем легли в основу обвинения.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Григорьев Д.В. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая, что иные виды альтернативных наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых было совершено преступление и личность виновного, суд находит нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения наказания по совокупности приговоров путем присоединения по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от 03 мая 2017 года, поскольку на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев Григорьевым Д.В. отбыто.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, установив Григорьеву Д.В. испытательный срок, и возложив на него исполнение обязанностей, которые по убеждению суда будут способствовать его исправлению.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы Григорьеву Д.В. принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, суд не находит.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку подсудимым в счет возмещения ущерба оплачено 2000 рублей, что подтверждено представителем потерпевшего в судебном заседании, гражданский иск, заявленный потерпевшим филиалом <данные изъяты>, подлежит удовлетворению частично в размере 21200 рублей в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания его подсудимым.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Григорьеву Д.В. юридической помощи в судебных заседаниях назначенным судом адвокатом Карпенко А.В. должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч. 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Данила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Григорьеву Данилу Валерьевичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства или месту пребывания в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву Д.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим филиалом <данные изъяты> на сумму 23200 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Григорьева Данила Валерьевича в пользу филиала <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением 21200 (Двадцать одну тысячу двести) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                    Д.В. Давыденко