Решение по делу № 2а-740/2017 ~ М-648/2017 от 04.09.2017

Строка № 017а Дело № 2а-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года п. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-740/2017 по административному иску административного истца Золототрубова С. С.ча к административному ответчику администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившихся в утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» без даты,

УСТАНОВИЛ:

Золототрубов С. С.ч обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившихся в утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» без даты, мотивируя тем, что он является собственником земельного участка площадью <.......> кв. метров с кадастровым ..........., расположенного по адресу: .........., на основании договора купли-продажи земельного участка от ...... и акта приема-передачи к договору купли-продажи от ....... Ранее данный земельный участок был образован на основании постановления администрации Рамонского района Воронежской области ........... от ....... По заявлению фио4 об утверждении планировки территории, расположенной в .......... постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ...... ........... «О назначении публичных слушаний по проекту планировки территории, расположенной в .......... было назначено проведение публичных слушаний по проекту планировки вышеуказанной территории. Положением «О размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, расположенной в .......... был утвержден «Проект планировки территории, расположенной в ..........», разработанный ООО «<.......>» на основании задания заказчика на проектирование. Указанный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с вышеуказанными актами органов местного самоуправления. Границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 21.02.2014 года ............ Согласно сведениям государственного реестра недвижимости кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым ........... никем не оспорены и не признаны недействительными. Из разговора с жителями деревни Новоподклетное ему стало известно о том, что главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области была утверждена «Схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с. Ямное Рамонского района Воронежской области». На указанной схеме имеется отметка следующего содержания: «Основание: Постановление администрации Рамонского района Воронежской области ........... от ...... с приложением № 1 к постановлению». Указанная схема не содержит координатного описания, размеров площадей сформированных земельных участков, указаний на масштаб, однако, затрагивает его интересы, поскольку согласование администрацией указанной схемы взаимосвязано с утверждением «Положения о размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, расположенной в ..........» и влечет неопределенность в легальности «Проекта планировки территории, расположенной в ..........». Местоположение улицы .......... в схеме не соответствует фактическому местоположению указанной улицы, на которой расположен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. Поскольку принадлежащий ему на праве собственности земельный участок был образован в связи с реорганизацией колхоза <.......>» и передачей его земель в общую долевую собственность бывшим членам колхоза по вышеуказанному распорядительному акту, то, по его мнению, согласование главой администрации сельского поселения указанной схемы без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земли бывшего АОЗТ <.......>» и без учета «Проекта планировки территории, расположенной в .......... является незаконным. При утверждении главой Яменского сельского поселения оспариваемой «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» были нарушены требования ст.ст. 1, 13, 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» Исходя из вышеприведенных положений, определять местоположение земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения правомочно общее собрание участников долевой собственности в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания либо собственник земельной доли на основании договора, заключенного с кадастровым инженером. В силу действующего законодательства, а именно ст. 209 ГК РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на уточнение границ земельных участков предоставлено исключительно лицам, имеющим полномочия по распоряжению этими земельными участками. Таким образом, исходя из вышеуказанных положений действующего законодательства, а также того, что указанная «Схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» была утверждена администрацией Яменского сельского поселения без проведения общего собрания участников долевой собственности, ни он, ни его правопредшественники не имели возможности представить свои возражения по поводу местоположения земельных участков, то, со всей очевидностью усматривается нарушение его прав. Кроме того, утверждая «Схему разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» администрацией Яменского сельского поселения фактически был разрешен вопрос о планировке территории, что осуществлено с грубым нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участок, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территории. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков. В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры; установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории, среди прочего, включает в себя линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, иных объектов капитального строительства. В силу ч. 9 ст. 42 ГрК РФ проект планировки территории является основой для разработки проектов межевания территорий. Частью 5 ст. 45 ГрК РФ закреплено, что органы местного самоуправления поселения обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, а также правил землепользования и застройки. В нарушение указанных положений законодательства указанная «Схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с. Ямное Рамонского района Воронежской области» не соответствует существующей планировке территории. Вопреки требованиям ч. 2 ст. 46 ГрК РФ документация по планировке вышеуказанной территории (указанных на схеме улиц и переулков) была подготовлена без официального опубликования и размещения на официальном сайте администрации поселения. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 46 ГрК РФ «Схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» не была рассмотрена на публичных слушаниях с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, а также иных заинтересованных лиц. При указанных обстоятельствах он считает, что правовые и фактические основания у администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области для утверждения «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области», отсутствовали.

Административный истец Золототрубов С.С., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель административного истца Золототрубова С.С. по доверенности Турищева О.Б. в судебном заседании поддержала заявленные Золототрубовым С.С. требования по основаниям, изложенным в административном иске, просила суд об их удовлетворении в полном объеме, пояснив при этом, что при утверждении спорной схемы были нарушены права административного истца, а также нормы российского законодательства, которые указаны в административном исковом заявлении. Положение «О размещении объектов капитального строительства, а также о характеристиках планируемого развития, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, расположенной в ..........» было утверждено постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от ...... ............ После того как Золототрубов С.С. приобрел данный земельный участок и начал использовать его по назначению, от соседей ему стало известно, что имеется еще какая-то схема, которая не соответствует данному Положению. О существовании данной схемы Золототрубов С.С. узнал не ранее августа 2017 года. После того, как он ознакомился с данной схемой, Золототрубов С.С. обнаружил, что на ней нет его земельного участка либо какого-либо похожего на него по конфигурации, а улица .......... на этой схеме расположена в ином месте, поэтому за защитой своих прав обратился в суд.

Представитель административного ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Роднищев Е.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца Золототрубова С.С. и представителя административного ответчика администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области по доверенности Роднищева Е.Е., извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя административного истца Золототрубова С.С. по доверенности Турищевой О.Б., допросив свидетеля фио1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования Золототрубова С.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что решением малого Совета Совета народных депутатов Воронежской области от 04.02.1993 года № 34 «О передаче Подгоренского сельсовета Рамонского района в административное подчинение Коминтерновского; Первомайского сельсовета Семилукского района в подчинение Советского районных Советов г. Воронежа» территория Подгоренского сельсовета Рамонского района Воронежской области была включена в черту города Воронежа.Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области от ...... ........... «Об акционерном обществе <.......>» была утверждена норма бесплатной передачи земель в общую долевую собственность членам АО «<.......>», составляющая 91 баллогектар, или 2,1 га пашни и утверждены списки членов общества, имеющих право на получение земельной доли.

На основании данного постановления каждому из этих лиц выдано свидетельство на право собственности, где в описании собственности указана земельная доля из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования: пашня – 2,1 га с оценкой 91 баллогектар.

25.09.1996 года общим собранием акционеров АОЗТ <.......>» было принято решение выделить за счет уменьшения земельных долей земельный участок площадью 50 га членам акционерного общества для расширения личных подсобных хозяйств.

Постановлением администрации Воронежской области ........... от ...... было решено произвести обмен земельными участками между АОЗТ <.......>» Рамонского района площадью 15,0 га и крестьянским хозяйством «<.......>», расположенного в черте г. Воронежа, площадью 11,8 га с целью предоставления данной площади акционерам в счет земельных долей для ведения личных подсобных хозяйств и изменить целевое назначение земельного участка площадью 50 га пашни, находящегося в собственности АОЗТ «Подгорное» Рамонского района, с последующей передачей его акционерам для расширения личных подсобных хозяйств за счет уменьшения их земельных долей и предписано комитетам по земельным ресурсам и землеустройству Рамонского района и города Воронежа внести соответствующие изменения в земельно-учетную документацию.

Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ........... от ...... «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «<.......> для расширения личных подсобных хозяйств» были закреплены в собственность акционерам АОЗТ «<.......>» земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств. При этом их земельная доля уменьшена с 2,1 га до 2,0 га.

Главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 при согласовании с генеральными директорами ЗАО <.......>» и ЗАО «<.......>» была утверждена схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с. Ямное Рамонского района Воронежской области на основании постановления администрации района ........... от ...... без даты.

Одним из членов АОЗТ «<.......>», которым Постановлением администрации Рамонского района Воронежской области ........... от ...... «О закреплении земельных участков за акционерами АОЗТ «<.......>» были предоставлены в собственность земельные участки площадью по 0,10 га для расширения личных подсобных хозяйств, являлась фио3, которой администрацией Рамонского района Воронежской области ...... было выдано свидетельство на право собственности на землю ............ Право собственности фио3 на данный земельный участок было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем в ЕГРП была сделана запись регистрации ............

По заказу фио3 в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, были проведены кадастровые работы по определению местоположения границ земельного участка, по результатам которого был составлен межевой план, на основании которого принадлежащий ей земельный участок уточненной площадью <.......> кв. метров, расположенный по адресу: .........., был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового ............

...... фио3 продала указанный земельный участок фио2

...... данный земельный участок был продан фио2 по договору купли-продажи Золототрубову С.С.

Право собственности Золототрубова С.С. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ......, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации ............

В августе 2017 года административному истцу Золототрубову С.С. стало известно о том, что главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 была утверждена схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства с. Ямное Рамонского района Воронежской области на основании постановления администрации района ........... от ......, в которой местоположение улицы .......... не соответствует фактическому ее местоположению, и в этой схеме отсутствует принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, приобретенный им по договору купли-продажи от ......, после чего он обратился в суд с административным иском.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио1 показал, что он ранее являлся главой администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области с марта 2005 года по март 2015 года. Он помнит, что спорную схему утверждал именно он, и на ней имеется его подпись. Точную дату утверждения указанной схемы он не помнит, но это было в 2011-2012 годах. К нему приходили утверждать данную схему юристы ЗАО <.......>», и он утвердил ее без выезда на место. Схем размещения земельных участков, которые он утвердил по заявлениям ЗАО «<.......>», было много. Никакого постановления об утверждении спорной схемы не выносилось, он ее просто подписал. Когда он утверждал спорную схему, то думал, что на тот момент это земля ЗАО «<.......>», руководитель которого также ее подписал, поэтому утвердил ее без выезда на место. Спорная схема никуда не сдавалась, тем представителям ЗАО <.......>», кто просил ее утвердить, тому он ее и отдал после утверждения. При утверждении спорной схемы он не знал, где точно находятся указанные на ней земельные участки. Позже выяснилось, что ранее администрацией Рамонского района Воронежской области в 2006 году уже была утверждена схема расположения земельных участков, находящихся в общедолевой собственности дольщиков АО «<.......>», которую подписали он, начальник отдела по правовому обеспечению и земельным вопросам администрации Рамонского муниципального района Воронежской области фио5 и главный архитектор района фио6 Также в 2008 году он согласовал схему границ земельного участка, являющуюся приложением к договору аренды земельного участка с правом выкупа от ....... То, что все эти схемы относятся к одному и тому же земельному участку, он не знал. Он помнит, что прокуратурой района ранее было вынесено предписание об отмене спорной схемы из-за того, что ранее на этот земельный участок была утверждена иная схема размещения и, ему кажется, он ее отменил постановлением администрации, но точно это он утверждать не может.

Суд приходит к выводу, что поскольку оспоренная «Схема разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» относится к земельным участкам сельскохозяйственного назначения, нормы ГрК РФ к таким участкам не применяются, но к ним применяются нормы Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С 01.07.2011 года действует ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

На основании ч. 5 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей. Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Судом установлено, что земельный участок площадью 54,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого главой Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области была утверждена оспариваемая схема, находился в общей долевой собственности собственников земельных долей АОЗТ «<.......> поэтому после ...... администрация муниципального образования не имела права утверждать схему разбивки земельного участка, так как в отношении такого земельного участка должен был быть составлен проект межевания земельных участков, утвержденный общим собранием участников долевой собственности, к которому должны быть приложены перечень собственников образуемых земельных участков и размеры их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, также утвержденные общим собранием участников долевой собственности.

Следовательно, глава администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 при утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» превысил имевшиеся у него полномочия и допустил нарушение требований действующего законодательства.

Также, при утверждении вышеуказанной «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» глава администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 не указал на ней земельный участок, принадлежащий в настоящее время истцу Золототрубову С.С., с конфигурацией в виде восьмиугольника, поскольку ни одного участка в виде восьмиугольника на оспариваемой схеме не изображено.

Кроме того, при утверждении вышеуказанной «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» глава администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 не принял во внимание то обстоятельство, что ранее им уже согласовывались в 2006 и 2008 годах схемы расположения земельных участков, находящихся в общедолевой собственности дольщиков АО <.......>», которые отличались от оспариваемой схемы, и указанные схемы не были отменены либо признаны недействительными к моменту утверждения им оспариваемой схемы.

Также при утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» глава администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 допустил нарушения требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Поскольку утверждение «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» главой администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 было осуществлено не путем издания постановления или распоряжения, а путем подписания указанной схемы, что не предусмотрено действующим законодательством, то суд приходит к выводу, что данные действия главы администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области фио1 осуществлялись в нарушение требований Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить административный иск Золототрубова С.С. и признать незаконными действия администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» без даты, а также обязать администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены решения об утверждении данной схемы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, выразившиеся в утверждении «Схемы разбивки земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства в с. Ямное Рамонского района Воронежской области» без даты, и обязать администрацию Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем отмены решения об утверждении данной схемы в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении вышеуказанного решения суда административный ответчик в тот же срок обязан сообщить административному истцу Золототрубову С.С. и в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Рамонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Попов