Решение по делу № 1-9/2011 от 14.04.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                                                                    Дело № 1-9/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кослан 14 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Удорского судебного участка Республики Коми Мининой О.Н., при секретаре Тебеньковой Н.В.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Удорского района РК <Исангельдеевой Н.А.1>,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района <Фридрих Н.С.2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого <Попеску А.В.3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 14 апреля 2011 года материалы уголовного дела по обвинению:

<Попеску А.В.3>, <ДАТА4> г.р., <ОБЕЗЛИЧИНО>.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Попеску А.В.3> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах: 

<ДАТА7> около 23 часов 45 минут, между находившимися в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> в с. <АДРЕС> Удорского района Республики Коми, <Попеску А.В.3> и <ФИО4>, на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры <Попеску А.В.3> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО4>, а именно в область левого уха. От нанесенных ударов <ФИО4> упала на пол. <Попеску А.В.3>, продолжая свои преступные действия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес <ФИО4> лежавшей на полу, еще один удар правой ногой в область живота.

В результате преступных действий <Попеску А.В.3> потерпевшей <ФИО4> были причинены телесные повреждения в виде повреждений ушибленной раны левой ушной раковины и кровоподтека передней поверхности брюшной стенки справа, которые квалифицируются как не причинившие легкого вреда здоровью и не повлекшие за собой временной или стойкой утраты трудоспособности.

 В судебном заседании подсудимый <Попеску А.В.3>,  в присутствии своего защитника  виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое делает добровольно и после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая  <ФИО4> в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании от <ДАТА3> просила назначить подсудимому мягкое наказание.

Учитывая, что заявленное подсудимым ходатайство о согласии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 116 УК РФ сделано добровольно, в т.ч. и после консультации с защитником и в их присутствии, подсудимый  в полной мере осознает характер и последствия сделанного им заявления, в чем суд убедился в судебном заседании, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 116 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, предъявленное <Попеску А.В.3>,  обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотрев дело в особом порядке и постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия <Попеску А.В.3> суд  квалифицирует по  ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, ранее <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание <Попеску А.В.3>  в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд <ОБЕЗЛИЧИНО> 

Обстоятельством, отягчающим наказание <Попеску А.В.3> в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является <ОБЕЗЛИЧИНО>

При назначении подсудимому наказания суд учитывает также его поведение после совершения преступления, его отношение к содеянному, признание им вины в совершении данного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности, отношение к содеянному <Попеску А.В.3>, <ОБЕЗЛИЧИНО> суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи, с чем полагает возможным применить к нему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> работ. Назначение ему более мягкого наказания в виде штрафа будет противоречить общим началам назначения уголовного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

<Попеску А.В.3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание  в ви<АДРЕС> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> работ.  Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

 Меру пресечения <Попеску А.В.3> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Удорский судебный участок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 Осужденный также вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы другого лица.

  В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                         О.Н. Минина