Решение от 31.08.2015 по делу № 2-4740/2015 от 09.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АС к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель истца ОАО АС обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Порше, №, и транспортного средства БМВ, №, под управлением <ФИО>1, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Порше, №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО АС Екатеринбургский филиал по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель <ФИО>1, управляющий автомобилем БМВ, №, нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Р по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке возмещения ущерба - <иные данные> руб. (<иные данные> руб. (фактический ущерб) - <иные данные> руб. (ответственность страховой компании по ОСАГО); судебные расходы по оплате государственной пошлины - <иные данные> руб.

        Представитель истца ОАО АС, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик <ФИО>1, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

        Третье лицо <ФИО>4, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

        Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Порше, №, и транспортного средства БМВ, №, под управлением <ФИО>1

В результате ДТП автомобилю Порше, №были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в ОАО АС Екатеринбургский филиал по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, причиной ДТП явились действия водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем БМВ, №, нарушившей п. 8.8 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО Р по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <иные данные> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред или указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

По доводам истца, на основании сведений из административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба автомобилюПорше, №, компенсированного истцом, произошло по виневодителяавтомобиляБМВ, №<ФИО>1, допустившей нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в результате совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14.3 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований, доказательств опровергающих доводы искового заявления, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО АС к <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <иные данные> руб. в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <иные данные> руб.

    Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198, 234-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ <░░░>1 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░