Решение по делу № 2-1771/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-1771/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 23 июля 2015 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Гороховой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзовой Ольги Павловны к Борзову Алексею Ивановичу, Ранкину Алексею Владимировичу и Волковой Ольге Владимировне о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Борзова О.П. обратилась в суд с иском к Борзову А.И. Ранкину А.В. и Волковой О.В. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ года мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района брак расторгнут. В период брака ими совместно по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество, а именно, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, которая оформлена на имя ответчика. Решением Королевского городского суда Московской области от 29.10.2014 года квартира была признана совместно нажитым имуществом и разделена между ней и бывшим супругом Борзовым А.И. в равных долях по 1/2 каждому. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Была погашена запись регистрации N № <адрес> от 29.08.2001 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственности Борзова А.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 01 июня 2014 года Борзов А.И., заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Ранкиным А.В. Документы на регистрацию поданы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года сделка была зарегистрирована в УФСРКиК по МО в Королевском отделе, то есть после вступления в силу решения суда от 29.10.2014 года. Тем самым были нарушены ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом. Все приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик Борзов А.И. заведомо знал, что совершаемая им сделка выходит за пределы ограничений, установленных в интересах истца в отношении распоряжения ее недвижимостью. Далее 25 февраля 2015 года Ранкин А.В. заключил договор купли-продажи квартиры с Волковой О.В. 12 марта 2015 года сделка была зарегистрирована. В связи с чем Волкова О.В. является незаконным владельцем квартиры и спорная квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения, при этом сама сделка по отчуждению имущества не нуждается в признании ее недействительной. Действия ответчиков дают основания для признания спорного договора недействительным. Просит признать недействительным договор купли-продажи от 01 июня 2014 года квартиры по адресу: Московская область, город Королев, проспект Королева, д.2, кв.170, заключенный между Борзовым А.И. и Ранкиным А.В., применить последствия недействительности сделки и истребовать из незаконного владения Волковой О.В. квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Борзова А.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ранкин А.В. и Волкова О.В. в судебном заседании также просили в иске Борзовой О.П. отказать.

Суд, рассмотрев дело, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниями установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 и п.2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует, что Борзова О.П. и Борзов А.И. состояли в зарегистрированном браке с 17.09.1994 года. На основании решения от 24.02.2012 года мирового судьи 302 судебного участка Королевского судебного района брак расторгнут.

В период брака Борзовой О.П. И Борзовым А.И. совместно по договору купли-продажи было приобретено недвижимое имущество, а именно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая оформлена на имя ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Королевского городского суда Московской области квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была признана совместно нажитым имуществом и разделена между Борзовой О.П. и бывшим супругом Борзовым А.И. в равных долях по 1/2 каждому (л.д.13-14). Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 января 2015 года (л.д.16-17).

В ходе судебного заседания установлено, что 01 июня 2014 года был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, между Борзовым А.И. и Ранкиным А.В., согласно которому Борзов А.И. продал спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Согласие на продажу квартиры было получено от второй супруги Борзова А.И. – Борзовой М.Б. от 29 января 2015 года.

Данный договор был представлен на регистрацию в Королевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 29 января 2015 года, то есть через 10 дней после вынесения 19.01.2015 года апелляционного определения Московским областным судом об оставлении решения Королевского городского суда от 29.10.2014 года без изменения. До этого не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Государственная регистрация договора от 01.06.2014 года произведена 11.02.2015 года, что подтверждается материалами регистрационного дела.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

25 февраля 2015 года Ранкин А.В. заключил договор купли-продажи спорной квартиры с Волковой О.В. за <данные изъяты>

12 марта 2015 года сделка была зарегистрирована в УФСРКиК по МО в Королевском отделе.

Учитывая, что на момент регистрации договора купли-продажи между Борзовым А.И. и Ранкиным А.В. на момент заключения договора между Ранкиным А.В. и Волковой О.В. истица фактически являлась собственником 1/2 доли спорного имущества, тем самым были нарушены ее права на владение, пользование и распоряжение имуществом.

На основании изложенного оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года квартиры по адресу: <адрес> следует признать недействительным.

Доказательств, подтверждающих наличие определенных препятствий в государственной регистрации сделки до вступления в силу решения Королевского городского суда Московской области от 29 октября 2014 года, как и доказательств обращения по вопросу регистрации и получения официального отказа, сторонами сделки суду не предоставлено.

Оспариваемая сделка была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих, что при совершении сделки Волкова О.В. приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, в материалах дела не имеется.

При этом, истцом представлены убедительные доказательства того, что при совершении сделки покупатель должна была усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Кроме того, ответчиком не представлено бесспорных доказательств возмездности сделки купли-продажи. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты приобретенной квартиры.

Суд, считает возможным не применять последствия недействительности сделки, так как имеется решение суда от 29.10.2014 года, которым за истицей Борзовой О.П. признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В силу п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В силу п. 35 Постановления Пленума N 10/22 если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку Борзова О.П. являлась собственником спорного имущества, доказательств того, что имущество выбыло из ее владения по его воле в материалах дела, не имеется, при этом, приобретателем не принято всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

По мнению суда спорное имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, в связи с чем, квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика Волковой О.В. о том, что она является добросовестным приобретателем.

На основании изложенного исковые требования Борзовой О.П. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.166-168, 301-302 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Борзовой О.П. удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01 июня 2014 года квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Борзовым А.И. и Ранкиным А.В.

Истребовать имущество- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> из владения Волковой Ольги Владимировны.

Прекратить право собственности Волковой О.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № № ДД.ММ.ГГГГ года права собственности Волковой О.В. на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2015 года

Судья: