Решение по делу № 2-7827/2017 от 14.08.2017

Дело №2-7827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                         10 октября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Готовцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буренкова Д.А. к Павлову Р.А., ООО «Якутская продовольственная компания» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от ареста принадлежащего истцу имущества – легкового автомобиля Nissan Liberty, 2001 г.в. с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, цвет серый. В обоснование иска указано на то, что ____ судебный пристав-исполнитель Захарова Р.И. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении легкового автомобиля по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии № от ____. В соответствии с которым должником по данному производству является Павлов Р.А., взыскателем ООО «Якутская продовольственная компания». Указанное транспортное средство приобретено им у С. ____, однако поставить данное транспортное средство на учет в органах ГИБДД не удалось в связи с наличием запрета на регистрационные действия.

В судебном заседании Буренков Д.А. иск поддержал, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ООО «Якутская продовольственная компания» Войтович Е.П. (по доверенности) иск не признала.

Третье лицо Саввинов С.И. просит рассмотреть дело в его отсутствие (письменное заявление от 13.09.2017 г.).

Ответчик Павлов Р.А., судебный пристав-исполнитель в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции РФ).

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ____ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Nissan Liberty, 2001 г.в. с государственным регистрационным знаком №, номер кузова №, номер двигателя №.

Согласно паспорту транспортного средства (дубликат) серии № от ____ указанный легковой автомобиль имеет государственный регистрационный знак №, принадлежал Васильеву Ю.В. на основании договора купли-продажи от ____, затем С. на основании договора купли-продажи от ____.

____ истец купил данный автомобиль у С. (договор купли-продажи транспортного средства от ____).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал должнику Павлову Р.А..

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Nissan Liberty, 2001 ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░ № №, № ░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                ░/░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.10.2017 ░.