Решение по делу № 2-449/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-449/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Королеве Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кропачевой мв к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кропачева М.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между Кропачевой М.В. (далее - Истец) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - Ответчик) был заключен договор на выпуск кредитной карты №.... с лимитом ... руб. По условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий счет №... в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. *** была направлена претензия на почтовый адрес Ответчика для расторжения кредитного оговора с указанием ряда причин. Считает на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора являются недействительными. В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения Договора Истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Истец, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью Истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора потребительского кредита полная стоимость кредита составляет ...%, однако, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка годовых составляет ...%. Согласно п. 7 Указания ЦБР №2008-У «Кредитная организация обязана доводить о заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита в соответствии с п. 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до Заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика. Однако при обращении в Банк, Истцу не была предоставлена данная информация. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – «….за неисполнение/ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) процентов на сумму Кредита начисляется пеня в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки». Гражданским кодексом РФ запрещается злоупотребление правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. истец считает, что установление такой неустойки является злоупотреблением права, установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ должна быть уменьшена. Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий. Тот факт, что с оплачиваемых им денежных средств по Договору списывались на иные Операции по счету, причинил значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Банк обязан возместить причиненный моральный вред в размере ... руб. Просит расторгнуть кредитный договор №***., признать пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а именно п. 4, 12 в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия Ответчика, а именно в части несоблюдения ст. 6 Закона №353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание истец Кропачева М.В. не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из положений ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Кропачевой М.В. между ней (Кропачевой М.В.) и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №.... с кредитным лимитом ... руб., процентной ставкой ...,00 %, сроком до ***

***. истцом почтой направлена претензия в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с требованием предоставить копии документов: договора, приложения к договору, графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии, произвести перерасчет суммы основного долга и процентов без комиссий и страховых премий/взносов; незаконно удержанные и перечисленные со счета комиссии, страховые премии/взносы перечислить в счет погашения основного долга, расторгнуть договор.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из Письма Центрального Банка России от 29.12.2007 №228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования» следует, что при предоставлении кредита потребителю до заключения кредитного договора должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Из материалов дела, а именно из заявления на предоставление кредита, следует, что Кропачева М.В. была ознакомлена и согласна с Индивидуальными Условиями договора потребительского кредита (с лимитом кредитования), о чем свидетельствует ее подпись. Также своей подписью Кропачева М.В. подтвердила, что ей разъяснены и понятны права и обязанности, регламентированные Универсальным Договором Банковского обслуживания.

Из условий кредитного договора усматривается, что Кропачева М.В. при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, полной стоимости кредита.

Кроме того, после заключения кредитного договора истцом обязательства по нему исполнялись, что также свидетельствует о ее согласии с данными условиями.

Истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была предоставлена Кропачевой М.В. или в ее предоставлении было отказано.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, в том числе, как потребителя, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем полагает отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кропачевой мв к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 24 февраля 2016 года.

Председательствующий                                 П.В.Сенченко