Решение от 21.12.2015 по делу № 1-657/2015 от 01.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре- Явхимович А.А., с участием государственного обвинителя- помощника <адрес> городского прокурора Лисьевой, защитника- адвоката Шашерко А.И., подсудимого- Соловьёва И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Соловьёва ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на территории <адрес> регистрации не имеющего, гражданина <адрес>, со средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимостей не имеющего в соответствии со ст. 86 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Соловьёв, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь около сарая расположенного на приусадебном участке <адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, в ходе ссоры, возникшей с последним, на почве личных неприязненных отношений, Соловьев с целью осуществления своего преступного умысла, достал из кармана одетой на нем куртки нож с рукояткой темно-оранжевого цвета, которым умышленно нанес ФИО6 один удар в область живота, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения живота с ранением тонкой кишки и большого сальника, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Соловьёв вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном его объеме и квалификацией его действий, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно после консультации с защитником Соловьёв в период предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, о чем им было представлено письменное заявление. Последствия постановления приговора в особом порядке, Соловьёву ясны и понятны.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевший в своем письменном заявлении, оглашенном в судебном заседании на л.д. 82 не возражали рассматривать уголовное дело в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласился Соловьев, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Доказательства на предмет допустимости и достоверности, проверены судом. На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении Соловьёва по предъявленному обвинению и считает вину подсудимого полностью доказанной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности, суд принимая во внимание отсутствие сведений о психических заболеваниях у подсудимого, его поведение в период следствия и в судебном заседании, полагает о вменяемости Соловьева, он может и должен нести уголовную ответственность за совершение тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьёвым преступления, данные о его личности, не состоящего на учете в ПНД и НД, а также обстоятельства смягчающие наказание.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание в их совокупности суд признает чистосердечное раскаяние Соловьёва в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, обстоятельств совершенного Соловьёвым преступления, тяжести и последствий содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого в целом, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая сведения о личности Соловьёва и характер преступления, суд не видит позиций для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также считает, что исправление Соловьёва возможно достичь только в условиях изоляции от общества, тем самым не применяя положение ст. 73 УК РФ. Такое наказание, по- мнению суда, достигнет цели назначения наказания.

Учитывая, что у Соловьёва отсутствует постоянная регистрация, суд считает невозможным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказание суд определяет Соловьёву в соответствии с положением ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому засчитывается время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протоколом его задержания.

Исковые требования, заявленные <адрес> горпрокурором в интересах Территориального фонда ОМС <адрес>, о взыскании с Соловьёва в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшему суммы в размере 86 907 рублей суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку размер вреда подтвержден материалами дела, иск поддержан в суде и гражданским ответчиком не оспорен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ судья,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86 907 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░