Решение по делу № 1-75/2012 от 18.09.2012

Решение по уголовному делу

                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ                Дело № 1-75-12

20 сентября 2012 года                                                                              г. Кяхта

Мировой судья судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия, Батожапова А.С., единолично,

при секретаре  Очировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя,  помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия,  Доржиевой А.С.,

подсудимого Москальцов А.А.1,

защитника  подсудимого, адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 18.09.2012 г.,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

Москальцов А.А.1, родившегося <ДАТА3>,  проживающего  по адресу: Республика Бурятия, <АДРЕС>,   не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Москальцов А.А.1 органами дознания  обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

19 августа 2012 года около 16 часов 00 минут, гр. Москальцов А.А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, <АДРЕС>, где в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, у Москальцов А.А.1  возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на последнюю психическое воздействие. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, Москальцов А.А.1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального  вреда <ФИО2> и желая их наступления, рассчитывая запугать последнюю, умышленно стал размахивать металлической палкой перед <ФИО2> высказывая при этом слова угрозы убийством: «Убью!».

В сложившейся ситуации, <ФИО2>, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Москальцов А.А.1, его агрессивное и нетрезвое состояние, угрозу убийством восприняла реально и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый Москальцов А.А.1  согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что указанное ходатайство заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после  консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник Игумнова Т.Н. поддержала ходатайство Москальцов А.А.1  о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела  в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый  осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Москальцов А.А.1  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Москальцов А.А.1   квалифицированны  по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Москальцов А.А.1   за примирением сторон, суду пояснив, что Москальцов А.А.1 принес ей свои извинения, тем самым загладил причиненный вред. На данный момент они примирились, в связи с чем, она, не желает привлекать Москальцов А.А.1 к  уголовной ответственности.

            Защитник подсудимого,  адвокат Игумнова Т.Н. поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Москальцов А.А.1, поскольку подсудимый  вину признал, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести,  характеризуется посредственно.

            Подсудимый Москальцов А.А.1  не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель Доржиева А.С. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что Москальцов А.А.1  вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести.  По месту жительства характеризуется посредственно. Потерпевшая <ФИО2> обратилась  к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Москальцов А.А.1  по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - металлическую палку - суд, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                         ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Москальцов А.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ    в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство - металлическую палку - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Игумновой Т.Н. возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Москальцов А.А.1 от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

Мировой судья                                       А.С. Батожапова