Решение по делу № 2-1975/2015 от 06.05.2015

Дело № 2-1975/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кудачиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 338881,94 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» и Кудачина С.В. заключили кредитный договор №...... от 01.07.2013. Во исполнение условий договора Банк предоставил Кудачиной С.В. кредит в размере 290000 руб., под 21,8 % годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором; заёмщик систематически нарушал условие о сроках платежа. В соответствии с условиями кредитного договора в адрес ответчика Банк направил требование о досрочном погашении задолженности, которая в настоящее время не погашена и составляет 338881,94 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кудачина С.В. в судебном заседании наличие просроченной задолженности по кредиту признала, просили снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела и доводы искового заявления, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставление Кудачиной С.В. кредита в размере 290000 руб. по договору №...... от 01.07.2013 на срок 60 месяцев под 21,8 % годовых, факт нарушения графика платежей, наличие задолженности и её размер подтверждаются представленными истцом документами: копией кредитного договора, заявлением на выдачу кредита, графиком платежей, требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, расчётом задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору составляет 338881,94 руб., в том числе: 257457,73 руб. - просроченный основной долг; 39489,77 руб. - просроченные проценты, 17979,22 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 23955,22 руб. - неустойка на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Представленный истцом расчёт суммы долга согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен. Ответчик просила применить положение ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учётом обстоятельств дела приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки, начисленной на просроченные проценты, которая истцом заявлена в размере 23 955 рублей 22 копейки, до 18 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения о взыскании в его пользу с Кудачиной С.В. общей задолженности по кредитному договору в размере 332 926 рублей 72 копейки, из которых 257457,73 рублей - просроченный основной долг; 39489,77 руб. - просроченные проценты, 17979,22 руб. – неустойка на просроченный основной долг, 18 000 рублей - неустойка на просроченные проценты.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6588 рублей 82 копейки. С учетом удовлетворённой суммы исковых требований размер государственной пошлины составляет 6 529 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудачиной С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору №...... от 01.07.2013 в размере 332 926 рублей 72 копейки, в возмещение судебных расходов взыскать 6 529 рублей 26 копеек.

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8644 к Кудачиной С.В. о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 5 955 рублей 22 копейки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Федеральный судья С.И. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2015 года.