Решение по делу № 12-66/2015 от 04.03.2015

№12-66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск                                                                              30 марта 2015 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием защитника А.Б.., а также инспектора С.В.,

рассмотрев жалобу законного представителя Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» - Т.М. на постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С.В. от ** в отношении областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», привлеченного к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

** старшим инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.22 КоАП РФ, выразившегося в том, что им было допущено нарушение пункта 1 «Основных положений» Правил дорожного движения при постановке на учет автомобиля **, с просроченным актом приема-передачи областного государственного имущества, составленного между начальником управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району и директором ОГКУ «УСЗН по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» от ** №1.

Данным постановлением областному государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, законный представитель - директор учреждения Т.М. обратилась с жалобой в Усть-Илимский городской суд, в которой поставила вопрос об отмене постановления, поскольку транспортное средство было не зарегистрировано по уважительным причинам, ввиду отсутствия финансирования, и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник А.Б. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в полном объеме, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, не обсуждая вопрос при разрешении жалобы о виновности либо невиновности областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в совершении административного правонарушения, нахожу, что постановление инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** о привлечении областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» к административной ответственности подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от **, областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» было привлечено к административной ответственности по ст. 19.22 КоАП РФ.

Однако из диспозиции ст. 19.22 КоАП РФ следует о наличии в данной норме закона частей 1 и 2, которые предусматривают административную ответственность за разные объективные действия (бездействия).

Между тем, указания на какую-либо из частей статьи 19.22 КоАП РФ в постановлении инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** не имеется, кроме того такое указание не содержится и в протоколе об административном правонарушении от ** № **

Частью 1 пунктами 4, 5 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении не соответствует указанным требованиям закона, в постановлении не приведено содержание доказательств, на основании которых последовал вывод о виновности Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», не дано им мотивированной оценки, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, требование о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении не было соблюдено, оно не позволяет сформировать убеждение по поводу того, имеется ли в действиях лица событие и состав административного правонарушения, какой именно, а также проверить обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, из текста постановления следует, что постановление вынесено в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, что фактически не соответствует процедуре рассмотрения данного дела. Требования ст. 28.6 КоАП РФ не могли быть применены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», привлекаемого по ст. 19.22 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, судья признает вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ, допущенные должностным лицом при вынесении постановления от **, существенными, а постановление подлежащим отмене.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ** ** «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ** №1156) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ** ** (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ** №1156, от ** №221), согласно которым, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** ** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из буквального толкования пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ** ** и пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что Областное государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» приобрело транспортное средство **.

По смыслу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца и исчисляется по прошествии десяти дней с момента наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ** ** и пункте 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Следовательно, срок давности привлечения Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» к административной ответственности начал исчисляться ** и истек **.

Постановление инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» вынесено **, а, следовательно, вынесено за пределами этого срока.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» от ** вынесенное в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» С.В. в отношении Областного государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району», привлечённого к административной ответственности по ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                              решение вступило в законную силу 14.04.2015г.в