Решение по делу № 2-201/2015 (2-3376/2014;) от 09.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2015 года                                        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием представителя истца Никитина С.В., доверенность от 05.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО10 о признании недействительным, ничтожным заключенный между ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты>) кв.м. литер <данные изъяты> гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>., по иску ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным, ничтожным заключенный между ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецовым Д.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>) и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> - этажный (подземных этажей - <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №,

У С Т А Н О В И Л:

Капля Г.Г. обратилась в суд с иском к Газизовой Р.Р., Кузнецову Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовой Р.Р. действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецовым Д.В. заключен договор купли-продажи №б/н <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Р.Р. действующая от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения продала, а Кузнецов Д.В. купил в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома, и <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Из предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная доля домовладения, представляющее собой двухэтажное кирпичное строение (подземных лажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> (триста тридцать семь целых две десятых) кв.м. литер <данные изъяты>. гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>), принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Маматказиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная доля земельного участка с кадастровым № относящегося к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежит Продавцу на праве долевой собственности на основании ФИО11 о праве на наследство по закону №б/п от ДД.ММ.ГГГГ года выданного нотариусом Маматказиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что <данные изъяты> доля жилого дома продана за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> доля земельного участка продана за <данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу в день подписание, настоящего договора путем передачи денег наличными в полном объеме поспе сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Сделка совершена сторонами, злоупотребляющими своими правами с целью причинения имущественного вреда ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 собственникам долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Действия участников Сделки были согласованны и направлены на создание лишь видимости Сделки, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в целях последующего понуждения Капля Г.Г.. Капля Т.М., Овсянникову Ю.Г. и Киселеву Е.Г. к совершению покупки <данные изъяты> доли по завышенной стоимости, что свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценой.

Стоимость имущества по Сделке в несколько раз превышает ее реальную рыночную стоимость, так как при стоимости доли в праве <данные изъяты> общая стоимость недвижимого имущества будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> что в несколько раз превышает ее реальную рыночную стоимость.

Указанные доводы подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 ФИО12, действующей в интересах недееспособной ФИО3, ФИО7, ФИО14, ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением установлено, что в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость <данные изъяты> доли коттеджа составляет <данные изъяты> рублей, т.е. общая стоимость недвижимого имущества составляет (<данные изъяты>.    

Соответственно рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве на жилой дом и земельный участок в соответствии с решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № составляет <данные изъяты>

Таким образом, завышая рыночную стоимость недвижимого имущества стороны Сделки злоупотребляя правом путем манипулирования ценой намеревались в последствии понудить ФИО1, ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к совершению покупки <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по цене значительно выше ее реальной рыночной стоимости.

Стороны Сделки не пользовались, не жили и даже никогда не были в отчуждаемом недвижимом имуществе ни до, ни после Сделки.

Стороны Сделки не несли расходов по обслуживанию и ремонту недвижимого имущества, оплате коммунальных и иных платежей по содержанию недвижимого имущества ни до, ни после совершения Сделки.

Недвижимое имущество по Сделке не передавалось, акт приема-передачи не отражает фактической передачи имущества, так как ни продавец, ни покупатель никогда по месту нахождения имущества не приходили, прав по владению, пользования и содержанию имущества не осуществляли.

Сделка осуществлена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства Администрации Уфимского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на совершение Сделки.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации на Сделку представлен документ Администрации района, в котором имущество не находится, а именно распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Главой Администрации Октябрьского района городского округа город Уфа.

Сделка безденежная, денежные средства по Сделке Кузнецовым Д.В. продавцу Гаизовой P.P. и ее несовершеннолетней дочери Капля А.Г. не передавались.

Сделка совершена Газизовой Р.Г. вопреки законным интересам своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г., так как несовершеннолетняя Капля А.Г. в результате совершения Сделки лишилась собственности не приобретя ничего взамен.

В связи с утратой права собственника на спорное жилье, несовершеннолетняя Капля А.Г. не приобрела не только права собственности на иное жилое помещение, но и права на проживание в ином жилом помещении.

Сделка совершена ФИО15 от имени несовершеннолетней ФИО2 с нарушением преимущественного права покупки участников долевой собственности ФИО1 - доля в праве <данные изъяты>. недееспособной ФИО3 - доля в праве <данные изъяты>, ФИО6 - доля в праве <данные изъяты> ФИО7 - доля в праве <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Недееспособная ФИО3 уведомлялась нотариусом г.Уфы Республики Башкортостан уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № о продаже Гаизовой P.P. действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за <данные изъяты> рублей. Однако опекун недееспособной ФИО3 ФИО1 ответила ДД.ММ.ГГГГ Гаизовой P.P. заявлением о несогласии с ценой продажи <данные изъяты> доли в праве обшей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование отказа с ценой продажи ФИО1 привела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты>. в соответствии с которыми стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составляет <данные изъяты>. При стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в <данные изъяты> рублей, стоимость всего объекта недвижимости должна составлять <данные изъяты>, что также не», соответствует рыночной стоимости коттеджа с черновой отделкой, в связи с чем ФИО1 просила Гаизову P.P. действующую от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 пересмотреть предлагаемую стоимость выкупа <данные изъяты> доли. Заявление было направлено Гаизовой P.P. через нотариуса <адрес> Республики Башкортостан ФИО16

Остальные участники долевой собственности - ФИО6 и ФИО7 не уведомлялись Гаизовой P.P. действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 о продаже <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ответчики заведомо зная, что нарушают преимущественное право покупки участников долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7, злоупотребляя правом путем манипулирования ценой продажи недвижимого имущества, совершили недействительную, ничтожную Сделку, преследуя цель &apos;перевода прав и обязанностей по Сделке участниками долевой собственности по цене Сделке значительно превышающей ее рыночную стоимость, тем самым нарушая права собственников и лишая их возможности приобрести <данные изъяты> доли в праве по реальной рыночной стоимости.

ФИО24 P.P. действовавшая от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2, не имела законных оснований на заключение Сделки.

Основанием для регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Нижегородка. <адрес> (раннее зарегистрированный как участок номер №) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, является выданное нотариусом Маматказиной И.Ю. Свидетельство о праве на наследство по закону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>.

Основанием для регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № состоящего из кирпичного жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>

Указанные свидетельства о праве на наследство по закону недействительны, В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ни наследник несовершеннолетняя Капля А.Г. ни ее законный представитель мать Газизова P.P. никогда не проживали в доме, не несли расходов по его содержанию и обслуживанию, и соответственно несовершеннолетняя Капля А.Г. не могла принять наследство.

Следовательно, шестимесячный срок предусмотренный законом для принятия наследства несовершеннолетней Капля А.Г. пропущен.

Более того, в состав наследства на день его открытие ДД.ММ.ГГГГ входило, в том числе <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок размером <данные изъяты>.. расположенный по адресу: <адрес>, и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой лом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: РБ<адрес>

Указанные доводы подтверждаются вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО1 об определении долей в совместной собственности.

Решением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано право долевой собственности по <данные изъяты> доле за ФИО1 и ФИО8, умершим ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно наследнику имущества ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доли - ФИО2 должно быть выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты>

Однако нотариусом Маматказиной И.Ю. практически через четыре года со дня открытия наследства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ выдано несовершеннолетней ФИО2 ФИО11 о праве на наследство по закону №б/н на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, условный номер <данные изъяты>, состоящею из кирпичного жилого дома, обшей площадью - <данные изъяты> кв.м.. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и Свидетельство о праве на наследство по закону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты> на <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участка расположенный по адресу: № (раннее зарегистрированный как участок номер <данные изъяты>) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты>, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, категория земель — земли населенных пунктов.

Более того, в свидетельстве о праве на наследственно закону от ДД.ММ.ГГГГ №б/н на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом состоящий из кирпичного жилого дома, обшей площадью - <данные изъяты>м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. нет указания на гараж (литер <данные изъяты>) и баню (литер <данные изъяты>), в силу чего свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанные литера несовершеннолетней Капля А.Г. нотариусом не выдавались и несовершеннолетней не регистрировались.

Таким образом, Газизова P.P. действовавшая от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г., не имела законных оснований на заключение Сделки, поскольку несовершеннолетняя Капля А.Г. не обладала <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж (литер <данные изъяты> баню (литер <данные изъяты> и земельный участок, следовательно не была правомочна их отчуждать какому-либо лицу.

Сделка совершена сторонами, злоупотребляющими своими правами с целью причинения имущественного вреда Капля Г.Г., Капля Т.М., Овсянниковой Ю.Г., Киселевой Е.Г.

Злоупотребляя правом путем манипулирования ценой продажи недвижимого имущества, ответчики совершили Сделку по завышенной в несколько раз цене преследуя цель понудить Капля Г.Г., Капля Т.М., Овсянниковой Ю.Г. и Киселевой Е.Г. к совершению покупки <данные изъяты> доли по цене значительно превышающей ее реальную рыночную стоимость.

Просит суд признать недействительным, ничтожным заключенный между ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> (триста тридцать семь целых две десятых) кв.м. литер <данные изъяты>, гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>) и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>.

Капля Т.М. в лице законного представителя Капли Г.Г. обратилась в суд с иском к нотариусу Маматказиной И.Ю., Газизовой Р.Р., Капля А.Г. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Уфы Маматказиной И.Ю. на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Капля Г.П. зарегистрировано в реестре за № на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № состоящий из кирпичного жилого дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. (далее потексту - Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Капля А.Г. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наследодателю Капля Г.П.никогда не принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> соответственно указанная доля не могла входить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, следовательно Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты> выдано в нарушение норм ст. 1112 ГК РФ и является недействительным.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 об определении долей в совместной собственности, требования удовлетворены, признано право долевой собственности по <данные изъяты> доле за Капля Г.Г. и Капля Г.П. умершим ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом обшей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (стр.2 решения).

Таким образом, со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 открылось наследство состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди по закону имущества Капля Г.П. являются мать - недееспособная Капля Т.М., дочери: Овсянникова Ю.Г.; Киселева Е.Г.; Капля А.Г.

Таким образом, к наследнице по закону - Капля А.Г. со дня открытия наследства Капля Г.П. в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде перешло наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Более того, определением Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Газизовой Р.Р. к Капля Г.Г. об определении долей в совместной собственности, указанное решение суда прекращает право индивидуальной собственности Капля Г.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>. (литер <данные изъяты>) и земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ - день выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер <данные изъяты>, на имущество Капля Г.П. умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> доле на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., право индивидуальной собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м.. расположенные по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав прекращено не было.

При наличии ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ индивидуального права собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) №№, вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ об определении долей в совместной собственности и о признании <данные изъяты> доли в праве на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок размером <данные изъяты> кв.м. за Капля Г.Г. и Капля Г.П. умершим ДД.ММ.ГГГГ года, определения Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении права индивидуальной собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок, размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> нотариуса Маматказиной И.Ю. не было правовых оснований для выдачи ДД.ММ.ГГГГ Капля А.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> полю в праве на жилой дом общей плошадью - <данные изъяты> кв.м.

Наследник Капля А.Г. не совершала действий свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности во владение и управление наследственным имуществом не вступала, не принимала мер по сохранению жилого дома, никогда не проживала в жилом доме, не совершала действий по содержанию и строительству жилого дома.

Таким образом, Капля А.Г. правомочна на принятие наследства и получение свидетельства о праве на наследство по закону, только по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, путем подачи нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе состоящем из <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>

Между тем, нотариус Маматказина И.Ю. установив, что на день открытия наследства -ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Капля Г.П принадлежало <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а также установив, что право индивидуальной собственности Капля Г.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в Едином государственном реестре прав на ДД.ММ.ГГГГ не прекращено, ДД.ММ.ГГГГ выдает Капля А.Г. свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из кирпичного жилого дома общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>.м.

Действия нотариуса города Уфы Республики Башкортостан Маматказиной И.Ю. по выдаче Капля А.Г. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер № на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью - <данные изъяты> кв.м., никогда не принадлежавший наследодателю Капля Г.П. и соответственно не входивший в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, совершены с нарушением положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая обстоятельства того, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Капля Г.П. на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. (литер <данные изъяты>), право индивидуальной собственности Капля Г.Г. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>) и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> на основании определения Уфимского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на момент выдачи свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты> не прекращено, свидетельство выдано нотариусом Маматказиной И.Ю. в нарушение норм ст. 1112 ГК РФ и является недействительным в силу норм ст. 168 ГК РФ, поскольку указанная в свидетельстве общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м. наследодателю Капля Г.П. и его супруге Капля Г.Г. не принадлежала.

Просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом города Уфы Республики Башкортостан ФИО4 на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <данные изъяты> доле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный номер № состоящий из кирпичного жилого дома, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью - <данные изъяты>

В последствии Капля Т.М. в лице Капля Г.Г. дополнила свои требования, указав, что сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> в части купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), недействительна в силу ничтожности, так как Капля А.Г. не являлась собственником <данные изъяты> доли в праве на Гараж (литер <данные изъяты>), баня (литер <данные изъяты>).

Доля в праве собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), находящиеся по адресу: РБ, <адрес>, наследодателю Капля Г.П. не принадлежала и в наследственную массу не включалась, так как Капля Г.Л. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по указанному адресу.

Эти обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ решением Уфимского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права долевой собственности по <данные изъяты> доле за Капля Г.Г. и Капля ГЛ., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. или (Литер <данные изъяты> земельный участок размером <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Соответственно свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве и общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>, нотариусом г.Уфы Маматказиной И.К. наследнице по закону Капля А.Г. не выдавалось. Указанные обстоятельства подтверждены в предварительном судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Уфы Маматказиной И.Ю., в материалах наследственного дела отсутствуют сведения о включении Гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>) в наследственную массу.    

Несовершеннолетняя Капля А.Г. не являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>, так как не наследовала указанного имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан несовершеннолетней Капля А.Г. не выдавалось (у свидетельства о регистрации права <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>.

Следовательно Газизова P.P. действующая от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г. не имела правовых оснований по отчуждению <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>

Из предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец продал, а Покупатель купил в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (п.1 Договора). Указанная доля домовладения, представляющее собой двухэтажное кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> (триста тридцать семь целых две десятых) кв.м. литер <данные изъяты> гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>), принадлежит Продавцу на основании Свидетельства о праве на наследство по закону №б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Маматказиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер №, что подтверждается Свидетельством о ГРП серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

Поскольку <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес> ФИО2 не принадлежали, условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку Капля А.Г. не являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на Гараж (литер <данные изъяты>), баню (литер <данные изъяты>), находящиеся по адресу: <адрес>, существенные условия о предмете договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям статей 153, 154, 158, 160, 162,218,430,434, 549, 550 ГК РФ.

Несоблюдение в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ существенных условий о предмете договора, влечет в соответствии со ст.ст.166, 167, 168 ГК РФ недействительность договора в силу его ничтожности.

Просит суд 1. Признать недействительным, ничтожным заключенный между Газизовой Р.Р. действующей от имени своей несовершеннолетней дочери Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Кузнецовым Д.В. договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой двухэтажное кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>) и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу:

<адрес>.

2.    Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> общая площадь <данные изъяты> кв.м. инв.№, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: <данные изъяты>.

Определением Уфимского районного суда РБ вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов Капля Г.Г. и Капля Т.М. – Никитин С.В свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Казизова Р.Р., Кузецов Д.В., нотариус Маматказина И.Ю., представители органа опеки и попечительства администрации МР Уфимский район РБ и администрации МР Октябрьский район г. Уфы в судебное заседание не явились, хотя были извещены о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Капля Г.Г. на праве долевой собственности принадлежит доля в праве <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> доля, ФИО22 – <данные изъяты> доля, ФИО7 – <данные изъяты> доля, ФИО2 - <данные изъяты> доля на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. между Газизовой Р.Р., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Капля А.Г. и Кузнецовым Д.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Газизова Р.Р. передаёт, а Кузнецов Д.В. покупает в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Газизова Р.Р. во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передала, а ФИО10, получил в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящиеся по адресу, <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля жилого дома продана за <данные изъяты> и <данные изъяты> доля земельного участка продана также за <данные изъяты>. Расчет произведен в день подписания договора купли-продажи после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Каких-либо претензий финансовых и имущественных стороны друг к другу не имеют.

Право собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка зарегистрированы за Кузнецовым Д.В., о чем сделана запись в ЕГРП № и №<данные изъяты>.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со статьями 549, 556, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимого имущества (договор продажи недвижимости) представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, жилой дом, часть жилого дома и земельного участка, а покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную денежную сумму. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При заключении договора купли-продажи части жилого дома и земельного участка целью покупателя является приобретение права собственности на данное недвижимое имущество, а у продавца - отчуждение своего имущества и получение денежных средств за данное имущество. Обязательным признаком сделки является ее возмездный характер.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что Газизовой Р.Р. и Кузнецовым Д.В. договор от <данные изъяты>. заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие для него последствия. Данные доводы истца в суде ничем не подтверждены, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Также не подтверждены доводы истца о том, что данная сделка является безденежной.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Газизова Р.Р. во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. передала, а Кузнецов Д.В, получил в долевую собственность <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, находящиеся по адресу, <адрес>. Указанная <данные изъяты> доля жилого дома продана за <данные изъяты> и <данные изъяты> доля земельного участка продана также за <данные изъяты> рублей. Расчет произведен в день подписания договора купли-продажи после сдачи документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Каких-либо претензий финансовых и имущественных стороны друг к другу не имеют.

Доводы истцов о том, что их права нарушены, поскольку ответчиком Газизовой Р.Р. нарушены нормы ст.250 ГК РФ, в связи с чем, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. должна быть признана судом недействительной, ничтожной, суд не принимает, поскольку истец не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")
    В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Не нашли своего подтверждения доводы истцов о том, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ. совершена без предварительного разрешения органа опеки и попечительства администрации Уфимского района ГО г. Уфа на совершение сделки.

В материалах дела имеется представленный представителем ответчика распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации октябрьского района ГО г. Уфа о разрешении Газизовой Р.Р. заключить договор купли-продажи доли дома и доли земельного участка по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности несовершеннолетней Капля А.Г. и свидетельство о праве долевой собственности Капля А.Г., доля в праве <данные изъяты> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., основание договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Довод истца о том, что разрешение на продажу недвижимого имущества должно даваться органом опеки и попечительства по месту нахождения имущества, ничем не мотивирован и противоречит Закону РБ «Об организации деятельности органов опеки и попечительства в Республике Башкортостан».

Доводы истцов о том, что на наследодателю Капля Г.П. никогда не принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., соответственно указанная доля не могла входить в наследственную массу после смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя, следовательно Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый номер <данные изъяты> выдано в нарушение норм ст. 1112 ГК РФ и является недействительным, суд находит необоснованными.

Так, в судебном заседании нотариус Маматказина И.Ю. суду показала, что после открытия наследства после смерти Капля Г.П. она установила имущество, принадлежащее умершему, в том числе путем запроса выписки и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому супруге умершего Капля Г.Г. принадлежал дом по адресу РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. ГП «БТИ» <адрес> филиал стало ясно, что согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: РБ, уфимский район, д. Нижегородска, <адрес>, общая площадь всех частей здания – <данные изъяты>.м., общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. Изменение общей площади на <данные изъяты> кв.м. произошло в результате включения площади ранее существующего подвала.

Кроме того в материалах наследственного дела имеется решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., которым признано право долевой собственности по <данные изъяты> доле за Капля Г.Г. и капля Г.П. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м. (литер <данные изъяты>) и земельный участок размером <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти Капля Г.П., ему принадлежало на праве собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом по адресу: <адрес> общая площадь всех частей здания – <данные изъяты>.м., общая площадь жилых помещений – <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. в соответствии со ст.1112 ГК РФ.

Так же не обоснованы доводы истцов о том, что Газизова Р.Р. не могла распоряжаться имуществом, на которое не было выдано свидетельство о праве, а именно гараж литер <данные изъяты> баня литер <данные изъяты>, находящиеся по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 действующего Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 июля 1981 года (в ред. 30 ноября 1990 года) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различные хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.д.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.

В этой связи необходимо указать, что объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, а спорные подсобные строения являются принадлежностью к нему и составляют с домом единое целое, являясь единым хозяйственным объектом с жилым домом по адресу РБ, <адрес>. Поскольку хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, а объектом права собственности является недвижимое имущество - жилой дом, соответственно, хозяйственные постройки не могут быть самостоятельным объектом права собственности отдельно от права на жилой дом и права пользования земельным участком.

Таким образом исковые требования Капля Г.Г. и Капля Т.М, в лице Капля Г.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9, ФИО2, ФИО10 о признании недействительным, ничтожным заключенный между ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой <данные изъяты> кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты>, гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты>) и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>., исковых требований ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к нотариусу ФИО4, ФИО9, ФИО2 о признании недействительным, ничтожным заключенный между ФИО9 действующей от имени своей несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, представляющий собой <данные изъяты> кирпичное строение (подземных этажей <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м. литер <данные изъяты> гаража (литер <данные изъяты>), бани (литер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: <адрес>, применении последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность Капля А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, <данные изъяты> - этажный (подземных этажей - <данные изъяты>), общая площадь <данные изъяты>.м. инв.№<данные изъяты>, лит. <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Шухардина