Решение по делу № 2-455/2012 от 26.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-455/12

Решение 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года с.Объячево Мировой судья Прилузского судебного участка Республики Коми Старцева И.В., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием представителя истца <ФИО1>.,действующего на основании    

          доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аленичевой Н. В. к Сурину В. В. овзыскании денежных  сумм, судебных расходов,

Установил:     

Аленичева Н.В. обратилась с иском в Прилузский  судебный  участок к Сурину В.В.о взыскании   денежных  сумм  в размере  43254,39руб,  судебных  расходов в виде   издержек на оплату стоимости доверенности  200руб., расходов  на оплату   услуг представителя  в  размере 15000руб., расходы   в виде оплаченной  государственной  пошлины  в  размере 1497,63руб., по тем основаниям, что жилое помещение , расположенное по  адресу: <АДРЕС>Республики <АДРЕС> п. <АДРЕС>    ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>, находится  в долевой  собственности истца,  ее 2  детей и ответчика. Ответчик обязан  соразмерно   своей доле участвовать в  уплате  платежей по  общему  имуществу, а также в  издержках  по его  содержанию,  ежемесячно    оплачивать коммунальные  услуги. В период с  <ДАТА2> по   <ДАТА3> ответчик   коммунальные услуги не оплачивает.  Истец  оплачивала счета по квартире  самостоятельно. 

Истец  в судебном заседании   отсутствовала,  извещена  надлежащим образом  о  времени и месте рассмотрения  дела.

  Представитель истца <ФИО2>  исковые требования  поддержал, пояснил, что  истец  и  ее двое детей в  оспариваемый  период в  жилом помещении не  проживали, на них  плата за  жилищно-коммунальные  услуги не начислялась,   истец  с  детьми проживали в  г.  <АДРЕС>, ответчик   зарегистрирован   в  жилом  помещении,  плата за газ начислялась  на одного  проживающего, то есть на него.  

Ответчик Сурин В.В.в судебном заседании  отсутствовал,  извещался о времени и месте  рассмотрения дела надлежащим образом  по последнему известному суду  месту  жительства, от получения  судебных извещений  уклонился.

         Мировой  судья   считает   возможным рассмотреть дело без участия истца, ответчика. 

             Заслушав представителя  истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим  удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст. 153  ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

  1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

  2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

  3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

            4)   собственника  жилого   помещения.

 В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что  дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

       Согласно   п.2 п.п. 1 ст.325 ГК РФ  если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:  должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

           Как установлено  судом, истец, ответчик, их дети <ФИО3>, <ФИО4>  являются  собственниками на праве общей  совместной    собственности  жилого помещения, расположенного по  адресу: <АДРЕС>Республики <АДРЕС> п. <АДРЕС>    ул. <АДРЕС>  <АДРЕС>  <АДРЕС>, что подтверждается    свидетельством о государственной   регистрации права <НОМЕР>, договором передачи  жилого помещения  в  собственность гражданина от  <ДАТА4>

Право  общей  совместной собственности установлено в  нарушение   действующего законодательства, поскольку   режим  общей совместной  собственности  имущества распространяется  в силу ст. 256  ГК РФ  на  супругов, не распространяется на детей.

    П.3  ст.244  ГК РФ  предусмотрено, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Отсюда, следует    считать  право общей долевой  собственности на жилое помещение, поскольку  несовершеннолетние дети сторон имели право на приватизацию жилого помещения.

Стороны  расторгли брак на основании решения   мирового судьи  Прилузского судебного участка <ДАТА5>, о чем в   Управлении  загса   Республики <АДРЕС>   отдел загса  Прилузского   района  <ДАТА6> году внесена запись  акта о расторжении  брака  <НОМЕР>. что подтверждается  свидетельством о расторжении брака   <НОМЕР><НОМЕР>.

 Ответчик согласно  данным  ТП  ОУФМС   России  по  Республике Коми   в Прилузском  районе зарегистрирован в  жилом помещении   с  <ДАТА7>

За период  с   <ДАТА2> по   <ДАТА3> истцом    были оплачены    коммунальные  услуги в пользу  <АДРЕС>» в размере 100843,04руб,  в пользу  <АДРЕС>» в размере  31106,56руб.,   в пользу   <АДРЕС>» за   приобретение сжиженного газа на 1    проживающего  в размере   10266,99руб.

Согласно выписок  из  лицевых счетов    <АДРЕС>»,  <АДРЕС>», справок <АДРЕС>» от   <ДАТА8>  плата за  коммунальные  услуги  начислялась  в  оспариваемый   период на  1  проживающего.

    При таких обстоятельствах  с ответчика  в пользу истца   подлежит взыскать  задолженность в  виде оплаченных  истцом   коммунальных  услуг,   ?  доли оплаченных коммунальных услуг в пользу   <АДРЕС>» в размере 100843,04руб,  в пользу  <АДРЕС>» в размере  31106,56руб., в <АДРЕС>» за   приобретение сжиженного газа на 1    проживающего  в размере   10266,99руб., на ответчика  в размере согласно заявленным  истцом  требованиям:  (100843,04+31106,56):4+10266,99руб.=43254,39руб.

В соответствии со ст. ст.94, 98 ,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные  издержки в виде уплаченной   государственной   пошлины в размере (43254,39-20000)х3%+800=1497,63руб., расходы в виде   издержек на оплату стоимости доверенности  200руб.,   а также расходы по оплате услуг представителя истца. Данные судебные расходы подтверждаются материалами дела: чеком-ордером   <НОМЕР> по оплате государственной пошлины, доверенностью от <ДАТА9>, квитанцией   <НОМЕР> <ДАТА10> об оплате Аленичевой Н.В. <ФИО2>15000руб. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму расходов на услуги представителя в размере 7000 рублей.

  На  основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Решил:

          Исковые требования Аленичевой Н. В. удовлетворить. Взыскать с Сурина В. В. в пользу Аленичевой Н. В.денежную сумму в размере 43254руб. 39коп, судебные  расходы в виде   издержек на оплату стоимости доверенности  200руб., расходы  на оплату услуг представителя  в  размере 7000руб., расходы   в виде оплаченной  государственной  пошлины  в  размере 1497,63руб., всего 51952руб.02коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца   в Прилузский районный суд со дня  принятия решения в  окончательной  форме через Прилузский судебный участок Республики Коми, то есть  26 декабря 2012 года. Мировой судья /////////////////////// Старцева И.В.