Решение по делу № 11-32/2016 от 19.04.2016

Дело № АЖ 11-32/2016 мировой судья ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Энергосистемы» на решение мирового судьи судебного участка № 2 гор.Сатки и Саткинского района от 04 марта 2016 года по иску Шишкина С.С. к ОАО «Энергосистемы» о возмещении ущерба,

установил:

Шишкин С.С. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Энергосистемы» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением гаража в сумме 12 521 руб. 40 коп., расходов на проведение независимой оценки в сумме 2300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 500 руб. 85 коп., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование иска указав, что является владельцем гаража № в гаражном кооперативе «Стрела-1», расположенном по <адрес> в районе <данные изъяты>. В результате прорыва канализационного трубопровода под асфальтированной дорогой <адрес> в районе <данные изъяты>, погреб его гаража был затоплен водой. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая оценка причиненного вреда имуществу Шишкина С.С. с надлежащим извещением ОАО «Энергосистемы», на основании отчета ущерб составил 12 521 руб. 40 коп. В адрес ОАО «Энергосистемы» была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб, которая оставлена без рассмотрения. Считает, что действиями ответчика ему также причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 руб.. Кроме того, он понес судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 2300 руб., оплате госпошлины в размере 500 руб. 85 коп., расходы на оплату услуг юриста.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 04 марта 2016 года исковые требования Шишкина С.С. удовлетворены частично, с ОАО «Энергосистемы» в пользу Шишкина С.С. взыскано в счет возмещения имущественного вреда 12 521 руб. 40 коп., расходы на проведение оценки ущерба 2300 руб., расходы на оплату юридических услуг 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Шишкина С.С. к ОАО «Энергосистемы» отказано.

    В апелляционной жалобе ОАО «Энергосистемы» просят решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что мировым судьей не установлено законное основание владения Шишкина С.С. гаражом в гаражном кооперативе «Стрела-1» либо его членство в гаражном кооперативе. Также не принята во внимание грубая неосторожность истца, т.к. имущество хранилось в самовольно вырытом погребе гаража, расположенного в непосредственной близости от напорного коллектора, лишенным гидроизоляции, который не принадлежит истцу на законных основаниях. Кооператив «Стрела-1» является гаражным и размещение погребов в указанных гаражах не предусмотрено. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проектирование и строительство гаража и погреба.

Представитель ответчика ОАО «Энергосистемы» в суд не явился. О дне, месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Ранее, участвуя в судебном заседании, представитель ОАО «Энергосистемы» на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

В судебном заседании Шишкин С.С. против апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо председатель ГСК «Стрела-1» - Голицын Н.В. в суд не явился. О дне, месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил.

Выслушав доводы истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению или отмене.

    В судебном заседании установлено, что в ноябре 2015 года произошло затопление гаража № в гаражном кооперативе «Стрела -1, расположенном по адресу : <адрес>, в районе <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из данного акта от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен гараж № в первом ряду гаражного кооператива «Стрела -1», расположенного по адресу : <адрес> затопление погреба гаража водой, высота воды - 70 см. От воды исходит запах канализации. Потолок и стена гаража покрыты инеем, внутри гаража в воздухе виден пар. Истец обращался в ОАО «Энергосистемы» по факту затопления гаража, просил зафиксировать факт затопления ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7).

Однако, ОАО «Энергосистемы» обращения истца оставили без внимания,

в связи с чем акт от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствии представителя ОАО «Энергосистемы».

Как усматривается их пояснений истца, его письменного обращения в прокуратуру <адрес>, затопление произошло ДД.ММ.ГГГГ, после чего он звонил диспетчеру ОАО «Энергосистемы», ДД.ММ.ГГГГ ним связался по телефону мастер участка ОАО «Энергосистемы» ФИО1, который вместе с ним осмотрел гараж, в результате проверки, проведенной вместе с ФИО1 было установлено, что затопление произошло в результате прорыва канализационного трубопровода под асфальтовой дорогой по <адрес> в районе <данные изъяты>. (л.д. 10)

    Факт затопления гаража в связи с порывом системы водоснабжения, которая обслуживается ОАО «Энергосистемы» и сумма причиненного ущерба ответчиком не оспаривались.

Суд, при пересмотре дела, соглашается с выводом мирового судьи об имевшем место затоплении гаража водой из системы водоснабжения, т.к. данные обстоятельства подтверждены имеющимися письменными материалами дела, пояснениями истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в судебном заседании не установлен факт законного владения гаражом истцом, в связи с чем не подлежит возмещению вред Шишкину С.С., суд считает необоснованными ввиду следующего : в материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ председателя кооператива «Стрела- 1» Голицына Н.В. о том что Шишкин С.С. является членом кооператива «Стрела -1 « и владеет гаражом № по <данные изъяты> ряду. ( л. д. 8).

Отсутствие государственной регистрации на право собственности на гараж у истца не является основанием для отказа в иске, так как данный гараж не является самовольной постройкой, был возведен на земельном участке, который был выделен под строительство гаражей Гаражному кооперативу «Стрела -1». Земельный участок площадью 2, 5500 га выделялся в бессрочное (постоянное) пользование Администрацией <адрес> гаражно –строительному кооперативу «Стрела -1» на основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях истца усматривается грубая неосторожность, так как имущество истца хранилось в погребе, расположенном в непосредственной близости от напорного коллектора, лишенным гидроизоляции, также не являются основанием в отказе исковых требований, так как затопление произошло не по вине истца, его действиями напорный коллектор не повреждался, какие –либо претензии ОАО «Энергосистемы» до факта данного затопления к владельцам гаражей по поводу незаконности их расположения вблизи напорного коллектора не предъявляло.

Из Устава гаражно –строительного кооператива «Стрела -1» не усматривается, что строительство гаражей должно осуществляться на основании проектной документации, поэтому доводы о том, что отсутствует проектная документация на строительство гаража и погреба не обоснованы.

Устройство погреба в гараже, расположенном в гаражном кооперативе, которому отведен земельный участок, не нарушало права ответчика, до момента затопления спора между кооперативом и ответчиком никаких споров не было.

Повреждение имущества истца произошло в результате ненадлежащего содержания системы водоснабжения ответчиком, в связи с чем вода пошла в землю, в результате произошло затопление погреба в гараже.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи вынесено без нарушения норм материального и процессуального права, не подлежит отмене либо изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Сатки и Саткинского района от 04 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Энергосистемы» оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья:                                Л.Т.Тарасова

Секретарь:                                Н.Д. Ермолаева