Решение по делу № 2-6074/2015 ~ М-5108/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-6074/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2015 года                     город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Коптеловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веснина М. В. к Ялуниной О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Веснин М.В. обратился в суд с иском к Ялуниной (до брака - Котляренко) О.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил в собственность ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 16 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8 % годовых. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства: <данные изъяты>. В предусмотренный договором срок (04.06.2014) ответчик сумму долга не возвратил. Уведомление с требованием о необходимости уплаты возникшей задолженности, направленное в адрес ответчика, последним исполнено частично - переданы денежные средства в счет погашения процентов (<данные изъяты> руб.). Просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Ялуниной О.Э. путем передачи его в собственность истца.

В судебное заседание истец Веснин М.В. не явился, представитель истца Суденко Е.П. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Ялунина О.Э. в судебном заседании заявленные требования признала. Подтвердила факт заключения договора займа, а также договора залога, заключенного в обеспечение обязательства по возврату займа. Указала, что по договоренности с истцом намерена была реализовать автомобиль с целью возврата долга. Не возражает относительно передачи автомобиля истцу согласно условиям договора залога в связи с нарушением обязательства по договору займа.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ № № Котляренко О.Э. сменила фамилию на «Ялунина».

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Весниным М.В. и Котляренко О.Э. (в настоящее время Ялуниной О.Э.) заключен договор займа, по условиям которого заемщик (Котляренко О.Э.) принимает у займодавца (Веснина М.В.) денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязуется ее возвратить в порядке, предусмотренном договором. Согласно п. 2 договора займа на сумму займа начисляются проценты в размере 8 % годовых.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком на 16 месяцев. Заемщик вправе возвращать сумму займа частями, но последняя ее часть должна быть возращена не позднее 04.06.2014.

Подписание договора свидетельствует о фактической передаче суммы займа заемщику (п. 4 договора займа).

Судом также установлено, что между Весниным М.В. и Котляренко О.Э. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого в залог Веснину М.В. передан принадлежащий заемщику автомобиль <данные изъяты>.

Свои обязательства по предоставлению кредита займодавец выполнил в полном объеме, ответчик сумму займа не возвратил. Сторонами не оспаривается выплата ответчиком истцу только части процентов по договору.

Наличие задолженности перед истцом по договору займа в общей сумме <данные изъяты> руб. ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1.2 договора залога установлено, что залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств залогодателя по договору займа от 04.02.2013.

В соответствии с п. 1.3 договора залога заложенное имущество остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Заложенное имущество оценивается сторонами в <данные изъяты> руб. (п. 1.4 договора залога).

Пунктом 5.2 договора залога с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания на предмет залога производится по усмотрению залогодержателя во внесудебном порядке или на основании решения суда. При этом взыскание на предмет залога по настоящему договору происходит по выбору залогодержателя путем реализации предмета залога третьему лицу без проведения торгов, либо заложенное имущество прямо переходит в собственность залогодержателя.

В порядке исполнения обязанности по соблюдению процедуры внесудебного обращения взыскания на имущество истец направил ответчику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога 20.06.2014.

При наличии задолженности ответчика перед истцом по договору займа и предусмотренного в договоре залога права истца на передачу ему в собственности заложенного имущества, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в судебном заседании ответчик заявила о признании иска об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска занесено в протокол судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением ответчика.

Поскольку ответчиком исковые требования признаются в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то при указанных обстоятельствах суд считает, что имеются предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основания для принятия судом признания иска и удовлетворения исковых требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Веснина М. В. к Ялуниной О. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Ялуниной О. Э. транспортное средство <данные изъяты>, путем передачи его в собственность Веснина М. В..

Взыскать с Ялуниной О. Э. в пользу Веснина М. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2015 года

Председательствующий                                                              А.В. Калашникова