Решение по делу № 2-276/2015 от 13.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе:

председательствующего-судьи ФИО14

секретаря ФИО6,

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков: в лице представителя администрации МО «ФИО17» ФИО9, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., главы МО «ФИО15» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 об обязании администрацию МО «ФИО18» заключить договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ администрации заключить договор аренды земельного участка на 49 лет, выделенный постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, и об устранении нарушенных прав путем заключения договора аренды земельного участка в размере 200 га в местности «ФИО16» <адрес> МО «ФИО23».

В обоснование заявления указывает, что администрация МО «ФИО19» РД, руководствуясь ст.ст. 34, 38 ЗК РФ, ст.ст. 9, 10 Федерального закона №101-ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с протоколом Комиссии МО «ФИО20» по проведению торгов на право заключения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, выносит постановление от ДД.ММ.ГГГГ., за № «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет ФИО3 200 га в местности «ФИО22» возле <адрес>.

После вынесения вышеуказанного постановления на протяжении нескольких лет он неоднократно обращался в администрацию МО «ФИО21» с просьбой о предоставлении проекта договора аренды земельного участка согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ «О подведении итогов аукциона».

По сегодняшний день администрация МО «ФИО24» не предоставила или не отправила в адрес победителя открытого аукциона-ФИО1 проект договора аренды земельного участка. Официальный отказ об этом он получил ДД.ММ.ГГГГ. за №.Мотивом данного отказа является пропуск срока, отталкиваясь от срока вынесения постановления администрации МО «ФИО26 ФИО25» - ДД.ММ.ГГГГ., то есть более четырех лет. Считает данный отказ необоснованным по следующим причинам. Постановление администрации МО «ФИО27» oт ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет ФИО3», вынесено по результатам открытого аукциона (выписка из протокола №). Данное постановление действующее и никто его не отменял. Пунктом 3 данного Постановления юристу администрации вменяется в обязанность подготовить материал для заключения договора аренды земельного участка. Администрация МО «ФИО28» обязана была подготовить проект договора аренды, предусмотренный протоколом и постановлением о выделении земельного участка, вручить либо отправить по почте в адрес победителя открытого аукциона. Возложенные на себя обязанности администрация МО «ФИО29» не выполнила, следовательно, подписать проект договора аренды ему не представилось возможным, доказательства обратного администрация МО «ФИО30» в своем отказе не представила.

Таким образом, мотив отказа администрации МО «ФИО31» считает необоснованным, так как срок подготовки проекта договора, на который ссылается администрация если и пропущен, то пропущен по вине самой администрации МО «ФИО32». Кроме того, данное основание не может быть расценено администрацией как основание для отказа вручения проекта договора аренды земельного участка ему, поскольку он не отказался от участка, наоборот неоднократно пытался решить вопрос о подписании договора аренды, но по разным причинам администрация затягивала.

Согласно п. 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским Кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципалитетом.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 34, 38 ЗК РФ, ст. ст. 9, 10 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", протокола комиссии МО «ФИО33» РД, постановления администрации МО «ФИО36» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении земельного участка в аренду на 49 лет ФИО3», ст. ст. 131, 132, 254-258 ГПК РФ просит признать незаконным отказ администрации МО «ФИО35» РД от ДД.ММ.ГГГГ. за № в заключении договора аренды земельного участка на 49 лет. Обязать администрацию МО «ФИО34» РД устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав путем заключения договора аренды земельного участка, предусмотренного постановлением администрации МО «ФИО37» РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №.

В ходе рассмотрения данного дела заявителем изменены и уточнены требования, предъявив иск к ответчикам- администрациям МО «ФИО38» и МО «ФИО43», в котором просит обязать ответчиков заключить договор аренды земельного участка размером 200 га в местности «ФИО42» <адрес> МО «ФИО41» ФИО40 сроком на 49 лет. Просит удовлетворить иск.

Администрацией МО «ФИО39» представлены письменные возражения, в которых она не признает требования ФИО1, и просит отказать по следующим основаниям.

Согласно Земельному Кодексу РФ (ст. 34п.4) орган местного самоуправления на основании заявления в месячный срок выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом.Заявитель ФИО1 кадастровый паспорт на земельный участок не получил. Согласно п.5 ст.34 Земельного Кодекса РФ, исполнительный орган, в двухнедельный срок со дня редоставления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принимает решение о передаче в собственность или в аренду. В ст.38 Земельного Кодекса РФ указана о приобретении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или право заключения договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах). Предметом торгов может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 п.4 ст.30 Земельного Кодекса РФ земельный участок с установленными границами. В постановлении от 09.11.2009г. № в п.2 указано: ФИО1 поставить предоставленный в аренду земельный участок на государственный кадастровый учет, также в п.З указано: юристу администрации МО "<адрес>" в соответствии с п.6 ст.34 Земельного Кодекса РФ заключить договор на вышеуказанный земельный участок с ФИО1 после предоставления им кадастрового плана земельного участка. На указанный земельный участок эти работы не сделаны и соответственно, заключить договор аренды с ФИО7 и администрацией МО "<адрес>" не представляется возможным, просит отказать в иске.

В суде представитель истца поддержал уточненные требования, и заявил, что согласен на то, что по иску ответчиком МО «ФИО44» не может быть, поскольку земли поселения не разграничены, об этом он не знал до предъявления иска. Просит исковые требования направить в адрес администрации МО «<адрес>» и удовлетворить.

В суде представитель администрации района ФИО9 поддержал возражения и просит отказать в иске. Он также показал, что разграничения земель МО «ФИО45» не произведено, поэтому землями распоряжается администрация района, считает, что ответчиком МО «ФИО46» по данному делу не может быть признан.

Глава МО «ФИО47» ФИО8 заявил, что МО «ФИО48» по делу не может быть ответчиком, поскольку еще разграничение земель поселения не проведено, все земли пока находятся в ведении администрации района, и он не вправе распоряжаться этими землями. В принципе выделенный решением администрации участок в <адрес> пустующий, никем не обрабатывается, не занят. При передаче его в аренду будет какая-то польза и арендатору, а жителям села будет работа, будут и налоги в бюджет администрации. Он не против предоставления этих земель в аренду ФИО1

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии действующей тогда нормой ст.34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Предметом торгов (конкурсов, аукционов) в соответствии со ст.38 ЗК РФ в прежней редакции может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с новой редакцией ст.39.2 ЗК РФ осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса РФ.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства, где одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании торгов предоставлен земельный участок в размере 200 га в местности «ФИО54» возле <адрес> МО «ФИО49» из категорий земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет для выпаса скота и заготовки кормов. Этим же постановлением юристу администрации поручено подготовить материал для заключения договора аренды.

Однако администрацией в нарушение указанных требований ЗК и ГК РФ свои обязательства в части подготовки материала, формирование участка, выдачи заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в натуре не исполнил без уважительных причин, не подготовил проект договора. Без этих работ со стороны администрации заявитель не мог получить правоустанавливающие документы на спорный участок.

Как установлено судом и сторонами это не оспаривается аукцион и протокол №от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов и вытекающее из этих торгов постановление администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка 200 га земли ФИО1 никем не отменены, к настоящему времени действуют, стало быть, порожденные ими обязательства сохраняют силу для обеих сторон.

Доводы о пропуске срока исковой давности истцом суд считает неубедительными, поскольку он неоднократно письменно и устно в течение этого времени обращался в администрацию, но она под разными предлогами затягивала решение вопроса без законных оснований, что подтверждается прилагаемыми письменными обращениями. Факты неоднократных его обращений подтверждает и ответчик.

Представитель администрации подтвердил, что разграничения земель в МО «ФИО50» еще не проведено, земли этого поселения находятся в распоряжении администрации района, поэтому это МО не может быть ответчиком по делу, и суд согласился с ним. Он в целом, соглашаясь с необходимостью передачи в аренду на 49 лет этого участка, в суде безмотивно отрицал упущения администрации, не позволившие ФИО1 заполучить правоустанавливающие документы на участок.

При таких обстоятельствах уточненные требования ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению в отношении администрации МО «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ФИО3.

Обязать администрацию МО «<адрес>» заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка в размере 200 га в местности «ФИО53» <адрес> МО «ФИО52» <адрес> согласно постановлению администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу № о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, предварительно проведя необходимые землеустроительные работы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий ФИО51