Решение по делу № А12-9362/2012 от 23.05.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.rue-mail: info@volgograd.arbitr.ru   телефон: (8442) 23-00-78   (8442) Факс: 24-04-60  

_______________________________________________________________________________

   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                               Дело № А12- 9362/2012

«23»  мая 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2012г., полный текст решения изготовлен 23.04.2012г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Кулик И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Беженарь А.В. представитель по доверенности № 33 от 05.04.2012г.

от  арбитражного управляющего – Иванников Д.П. представитель по доверенности от 10.01.2012г.

У С Т А Н О В И Л:

            Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петрович,  и.о. конкурсного управляющего ОАО «Рассвет», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит удовлетворить заявление.

Представитель арбитражного управляющего просит применить малозначительность и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований, исходя из следующего.

            Решением Арбитражного  суда Волгоградской  области  от ОАО «Рассвет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него   открыто   конкурсное   производство.

            Определением суда от 17.01.2011г. конкурсным управляющим утвержден                                  Зеленченков С.В.

            Определением суда от Зеленченков  С. В. отстранен  от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего.    

            Определением суда от 27.07.2011  конкурсным управляющим утвержден                    Гончаров В.П.

            В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

В соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено.

В отчете конкурсного управляющего Гончарова В.П. по состоянию на 09.11.2011г. отражены сведения о привлеченных специалистах: исполнительном директоре Афонине Д.Н., помощнике конкурсного управляющего Журавлеве О.В., юристе Пеньевской Т.Н., бухгалтере Колпаковой Е.В.

По состоянию на 01.12.2011г. конкурсным управляющим ОАО «Рассвет»                           Гончаровым В.П. привлечен юрист Рудевич А.С. и продолжает свою деятельность в качестве помощника конкурсного управляющего Журавлев О.В., исполнительный директор и бухгалтер уволены.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускается лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Таким образом конкурсный управляющий Гончаров В.П. не доказал обоснованность сохранения привлеченного специалиста - помощника конкурсного управляющего. Из трудового соглашения №1 от 17.01.2011г. не ясно, для каких целей привлечен помощник конкурсного управляющего, какие обязанности на него возложены, соответственно невозможно дать оценку обоснованности привлечения специалиста.

В соответствии с п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В связи с тем, что помощник конкурсного управляющего был привлечен предыдущим конкурсным управляющим Зеленченковым СВ., Гончаров, действуя добросовестно и разумно, должен был принять меры к увольнению привлеченного специалиста.

Непринятие мер конкурсным управляющим ОАО «Рассвет» Гончаровым В.П. к увольнению необоснованно привлеченного специалиста привело к увеличению текущих расходов, тем самым, нарушая права и интересы кредиторов должника.

Указанные нарушения Закона о банкротстве в деятельности конкурсного управляющего ОАО «Рассвет» Гончарова В.П. установлены в ходе судебного разбирательства, в результате которого бездействия конкурсного управляющего ОАО «Рассвет» Гончарова В.П., выразившиеся в увеличении текущих расходов ОАО «Рассвет» за счет не увольнения привлеченного специалиста-помощника конкурсного управляющего, признаны незаконными, что подтверждается определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-10998/2010 от 25.01.2012 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А12- 10998/2010 от 23.03.2012.

            Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность государства и общества, а не только  отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Конституционным судом Российской Федерации в определении от 21.04.2005                     № 122-О указано, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

            Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Анализируя обстоятельства дела, суд не усматривает основания для квалификации совершенного арбитражным управляющим правонарушения как малозначительного. 

Основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности отсутствуют.

Доводы представителя арбитражного управляющего, в части признания совершенного правонарушения малозначительным, со ссылкой на протокол собрания кредиторов общества от 09.02.2012г., суд отклоняет, как не относящиеся  к периоду выявленного административного правонарушения.

Последующие действия арбитражного управляющего Гончарова В.П., направленные на обоснование правомерности сохранения должности помощника конкурсного управляющего, не могут служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

Кроме того, проанализировав содержание представленного протокола, судом не усмотрено оснований, по которым конкурсным управляющим предложено собранию кредиторов сохранить должность своего помощника, поскольку в протоколе обосновывается необходимость сохранения должности юриста, главного бухгалтера и сторожей.

Процессуальных нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, административным органом не допущено.

            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

            Сведений о привлечении арбитражного управляющего ранее к административной ответственности за совершение однородного (аналогичного) административного правонарушения, Управлением Росреестра не представлено.

  С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить арбитражному управляющему Гончарову В.П. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,  виде штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра

и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Гончарова Владимира Петровича, 15.07.1957 года рождения, место рождения: п.Заводской, Актюбинской области, Казахстан; зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ул. Хользунова, д.19 кв.9; исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ОАО «Рассвет», расположенного по адресу:                         Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

            Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК Минфина России по Волгоградской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН 3445071298; КПП 344501001; код ОКАТО 18401000000 – городской округ г. Волгоград; наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области; номер счета получателя платежа: 40101810300000010003; БИК 041806001; КБК 3211169004006000140; назначение платежа: административный штраф.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                           И.В.Кулик

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru