Решение по делу № 2-712/2016 ~ М-444/2016 от 10.03.2016

№ 2-712/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2016 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,

с участием ответчика Коломыцева И.С.,

при секретаре Плехановой О.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Коломыцеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» обратился в суд с иском к Коломыцеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2011 г. в размере 94 122,52 руб., и госпошлины в размере 3024 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 05.12.2011 г. между ОАО «АБ «Пушкино» и Коломыцевым И.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 48% годовых на срок 60 месяцев. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» договор цессии № Ц/13/001, по условиям которого все права по вышеуказанному кредитному договору перешли истцу. Заемщик допустил нарушения условий договоров, не надлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на 20.10.2015 года по кредитному договору имеет задолженность в размере 94 122,52 руб., которую просит взыскать в судебном порядке и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствии истца, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Коломыцев И.С. исковые требования не признал и пояснил, что 20.09.2013 года обязательства по данному договору им исполнены в полном объеме путем внесения денежных средств ОАО «АБ «Пушкино». О том, что состоялось уступка прав по кредитному договору между ОАО «АБ «Пушкино» и ЗАО «М БАНК» он не знал на тот момент, никаких уведомлений об этом не получал. Кроме того, имеется решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22.07.2014 года, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО «М Банк» о взыскании с него задолженности по данному же кредитному договору. Апелляционным определением от 13.10.2014 года данное решение оставлено без изменения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании положений абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Так, из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (сокращенное название ЗАО «М БАНК») обратилось в суд г. Зеленогорска с иском к Коломыцеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «АБ «Пушкино» и Коломыцевым И.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 48% годовых на срок 60 месяцев.

18.09.2013 г. ОАО «АБ «Пушкино» заключило с ЗАО «М БАНК» договор цессии № Ц/13/001, по условиям которого ОАО «АБ «Пушкино» уступает ЗАО «М БАНК» в полном объеме свои права (требования) к Коломыцеву И.С. по кредитному договору № № от 05.12.2011 года.

Заемщик допустил нарушения условий договоров, не надлежаще исполняет свои обязательства. По состоянию на 20.10.2015 года по кредитному договору имеет задолженность в размере 94 122,52 руб., в том числе: общая задолженность по основному долгу – 63 707,32; задолженность по процентам за пользование кредитом – 29 415,2 руб.; неустойка – 1000 руб..

При этом, судом установлено, что 22 июля 2014 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску ЗАО «М Банк» к Коломыцеву И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.12.2011 года № №, которым отказано в удовлетворении требований, поскольку Коломыцевым И.С. обязательства по данному кредитному договору были надлежащим образом исполнены в полном объеме первоначальному кредитору.

13 октября 2014 года Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «М Банк» без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что истцом заявлены тождественные требования (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), которые являлись предметом рассмотрения судом Железнодорожного районного г.Красноярска.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 3 ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» к Коломыцеву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 05.12.2011 года прекратить.

Отменить обеспечительные меры по определению Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество принадлежащее Коломыцеву И. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Зеленогорск, <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 94 122 рубля 52 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 15 дней.

Судья К.М.Жуков