Решение по делу № 11-313/2015 от 11.11.2015

Апелляционное дело № 11-313/2015

Мировой судья Романов В.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю., с участием представителя истца адвоката Ильина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", ОАО" Авиационная компания "ЮТэйр" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым постановлено:

«В удовлетворении иска ФИО1 к ОАО «АК «ЮТэйр» о возмещении суммы материального ущерба в связи с задержкой авиарейса в размере ------, компенсации морального вреда в размере ------, расходов на оплату услуг представителя в размере ------, отказать.

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о возмещении суммы материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в связи с задержкой авиарейса в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф в размере ------ и расходы на оплату услуг представителя в размере ------

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» государственную пошлину в доход местного бюджета адрес в сумме ------».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» (далее - ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО») о взыскании убытков в сумме ------, причиненных в связи с задержкой рейса и компенсации морального вреда в размере ------, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в его пользу.

В обоснование требований указал на то, что в ноябре 2014 года он решил провести Новогодние праздники на горнолыжном и оздоровительном (спа) курорте в адрес (Финляндия). Для указанных целей на сайте авиакомпании «ТРАНСАЭРО» он приобрел авиабилет ----- по маршруту «Москва (Внуково) - Минск» на дату вылета дата, время прибытия в адрес - 14 час. 20 мин. В последующем, из Минска он планировал добраться в адрес (Финляндия) авиарейсом, для чего, приобрел авиабилет по маршруту «Минск - Хельсинки» - 15 час. 15 мин. Далее, из Хельсинки до Куопио (Финляндия) он должен был доехать поездом, для чего, приобрел ж/д билет по маршруту адрес (Финляндия), на дату отправления дата в 11 час. 12 мин. с прибытием р адрес в 15 час. 30 мин. Затем, у него был запланирован трансфер на 27.12.2014г. в 15 час. 30 мин. из адрес в адрес (на «горнолыжный (сап) курорт».

Однако, своевременно добраться до курорта в адрес (Финляндия) он не успел, поскольку рейс ----- по маршруту «Москва - Минск» был задержан при вылете из адрес без уважительных причин, о чем был составлен соответствующий документ. Регистрация и посадка в самолет (рейс -----) произведена была по расписанию, погодные условия были идеальные, однако пассажиры данного рейса провели в салоне самолета до вылета более часа, без уведомления о причинах несвоевременного вылета.

В адрес ответчика он обратился с претензией о возмещении ему затрат, вызванных задержкой рейса. Однако в удовлетворении данных требований ему было отказано. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в ------

В связи с тем, что рейс ----- по маршруту «Москва - Минск» прибыл в аэропорт адрес только в 16 час. 05 мин., вместо указанных в билете - 14 час. 20 мин., ему был причинен материальный ущерб, который складывается из следующего: - ------ стоимость билета «Минск-Варшава»; ------ стоимость билета «Варшава-Куопио»; ------ стоимость ж/д билета по маршруту «Хельсинки - Куопио»; ------ стоимость трансфера по маршруту «Куопио - Леппявирта»; ------ стоимость проживания в отеле адрес; ------ стоимость такси из аэропорта в адрес в отель; ------ стоимость суточного проживания в адрес; ------ стоимость услуг за «международный роуминг». Также понес расходы на оплату услуг адвоката в размере ------

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 исковые требования к ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что по делу надлежащим ответчиком является именно ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО», с которым он заключил договор воздушной перевозки путем приобретения авиабилета ----- по маршруту «Москва (Внуково) - Минск», но рейс был задержан при вылете из адрес без уважительных причин и прибыл в аэропорт адрес только в 15 час. 05 мин., вместо указанных в билете - 14 час. 20 мин., в связи с чем ему был причинен материальный ущерб.

ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя в связи со значительной территориальной удаленностью, представили возражение на иск, указав, что рейс ----- от 26.12.2014г. по маршруту Москва (Внуково) - Минск выполнялся совместно авиакомпаниями «ЮТэйр» и «ТРАНСАЭРО». На основании соглашения между данными перевозчиками о совместной эксплуатации авиалинии («Соглашение о разделе кодов») ----- И от дата одна из компаний, в данном случае «ЮТэйр», является оперирующим перевозчиком, то сеть выполняет рейсы по этому направлению, принимает решение об отмене рейса и оказании услуг пассажирам при задержке рейса. В данном случае «ТРАНСАЭРО» только осуществляет продажу авиабилетов на рейс компании-оператора под своим кодом. В случае предъявления пассажиром претензии или иска, ответственность несет сторона-оператор (т.е. тот перевозчик, который фактически осуществлял перевозку). Следовательно, ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» никаких прав истца не нарушало и является ненадлежащим ответчиком.

Соответчик ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, свое отношение по предъявленному иску не выразил.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное решение, которое обжаловано представителем истца по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что с данным решением истец не согласен в части отказа в удовлетворении иска о взыскании всех расходов с ОАО «АК «ЮТэйр», поскольку своевременно добраться до курорта в адрес (Финляндия) истец не смог в связи с тем, что рейс ----- по маршруту «Москва-Минск», который осуществляла компания ОАО «АК «ЮТэйр», был задержан без уважительных причин. В ходе судебного заседания соответчиком обоснованно было привлечено ОАО «АК «ЮТэйр», однако необоснованно было отказано в удовлетворении иска к данному ответчику.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО4

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что действительно с письменными исковыми требованиями к ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» истец не обращался, данный соответчик был привлечен к участию в деле по инициативе суда.

Представители ответчиков ОАО «Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Мировым судьей со ссылкой на ст. 786, 793 ГК РФ, п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, пункт 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от дата ----- правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлено решение о взыскании в пользу истца денежных средств с ответчика ОАО «АК «ТРАНСАЭРО».

Решение в данной части сторонами не обжаловано и судом апелляционной инстанции не проверяется.

Истец полагает, что данные денежные средства также должны были быть взысканы судом и с соответчика ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр».

Как следует из искового заявления, истцом иск предъявлен к ответчику ОАО «АК «ТРАНСАЭРО».

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе разбирательства дела ходатайств от истца о замене ненадлежащего ответчика не поступало, ответчик ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечен судом к участию в деле по инициативе суда определением от дата При этом истцом иск к ответчику ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в установленной гражданским-процессуальным законодательством форме не предъявлен.

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО", ОАО" Авиационная компания "ЮТэйр" о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.А.Степанова