Решение по делу № 2-3-861/2016 от 22.09.2016

Дело № 2-3-861/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос.Килемары 19 октября 2016 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Анисовой О.С.,

при секретаре Агафоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Виноградовой (Ермаковой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» /далее Банк/ и Ермаковой Е.Н. был заключен путем оферты кредитный договор с элементами договора залога, согласно которого вышеуказанный Банк предоставил Ермаковой Е.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Ермакова Е.Н. в обеспечение обязательств перед Банком заложила автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Свои обязательства перед Ермаковой Е.Н. Банк выполнил, перечислив на лицевой счет вышеуказанную сумму кредита. Однако, Ермакова Е.Н. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и с ДД.ММ.ГГГГ не выполняет условия договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермакова Е.Н. вступила в брак с В.М.И. и ей была присвоена фамилия Виноградова.

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно, текущей задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчик Виноградова Е.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия. Ответчик исковые требования признает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика Виноградовой Е.Н.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем оферты между ЗАО «ЮниКредит Банк» и Виноградовой Е.Н. (до замужества Ермаковой), вышеуказанный Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.2.1, 2.6,2.8,2.10 вышеуказанного кредитного договора ответчик обязана была ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца оплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. За нарушение этих обязательств ответчик должна уплатить сумму просроченного кредита и неуплаченные в срок проценты, а также неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки /л.д. 9-10/.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 393, 394, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. За уклонение от возврата чужих денежных средств, иной просрочки в их уплате должник несет ответственность, как в части оплаты основного долга, так и процентов на сумму этих средств, а также должен возместить убытки, причиненные кредитору неисполнением обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету ответчика /л.д.11-12, 24-25/ видно, что Виноградовой Е.Н. платежи в сроки и размерах, предусмотренных вышеуказанными кредитным договором и графиком не производятся с февраля 2014 года, допуская при этом просрочку платежа. Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком у Виноградовой Е.Н. на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: текущая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет судом проверен и признан соответствующим договору кредитования.

Следовательно, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Виноградовой Е.Н. в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание не заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Из представленных суду материалов дела видно, что ответчиком Виноградовой Е.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, вследствие чего у нее образовалась задолженность перед Банком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу вышеуказанного кредитного договора и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком в рамках договора заемщик, действующий в качестве залогодателя, передает Банку, действующему в качестве залогодержателя в залог автомобиль, который приобретен заемщиком с использованием кредита.

Согласно заявления ответчика на кредитное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-10,26-29/ ответчиком на кредитные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., который согласно вышеуказанного кредитного договора и договора залога находится в залоге у Банка.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Следовательно, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только при одновременном наличии двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору выразилось в не возврате задолженности по кредитному договору, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. коп. и превышает 5 % от стоимости заложенного имущества. Поэтому данное нарушение нельзя признать незначительным.

Пропуск срока исполнения обязательства у ответчика Виноградовой Е.Н. перед Банком составляет свыше трех месяцев.

Из исковых требований АО «ЮниКредит Банк» видно, что истец просит установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб., то есть по той же цене, которая указана в договоре залога.

Данный расчет ответчиком не опровергнут и доказательств того, что рыночная цена автомобиля не соответствует рыночной стоимости заложенного ответчиком автомобиля, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Виноградовой Е.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (5 200 руб. + 1% суммы, превышающей 200 000 руб.) и неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество) составляет 6000 руб.

Из представленного суду платежного поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом оплачена государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. /л.д.5/.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, то исковые требования истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а взыскание судебных расходов должно производиться с ответчика.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Виноградовой (Ермаковой) Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, выданного Центральной Акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Виноградовой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл (пос.Килемары) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова