Решение по делу № А79-4571/2010 от 28.06.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4571/2010

28 июня 2010 года

Арбитражный суд в составе: судьи Щетинкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Щетинкиным А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

о привлечении арбитражного управляющего – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» Никитина Андрея Витальевича, г. Чебоксары, к административной ответственности

при участии:

от заявителя- Мироновой Т.В. (копия доверенности в деле)

от ответчика- арбитражного управляющего Никитина А.В.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары, (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон» Никитина Андрея Витальевича, г. Чебоксары, (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в ходе проверки Управлением установлены факты неисполнения арбитражным управляющим, являющимся конкурсным управляющим ООО «ТПК «Железобетон»,  обязанностей, установленных статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), в части не уплаты страховых взносов на обязательное пенсионной страхование и налога на доходы физических лиц, продолжающих работать у должника.

По данным обстоятельствам в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В связи с чем заявитель просит привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий в судебном заседании установленные заявителем факты не оспорил, просил при назначении наказания учесть, что в настоящее время после реализации имущества должника и по мере поступления денежных средств идет погашение всех произведенных удержаний.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Никитин Андрей Витальевич является членом Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и осуществляет деятельность в качестве арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.06.2009 по делу № А79-10410/2000 общество с ограниченной ответственностью «Торговая Промышленная Корпорация «Железобетон», г. Новочебоксарск, (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Никитин А.В.

Определением от 25.02.2010 по делу № А79-10410/2000 Никитин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Григорьев А.В.

Таким образом, Никитин А.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего должника в период с 18.06.2009 по 24.02.2010.

29.03.2010 в Управление поступила жалоба УПФР в г. Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии на неправомерные действия конкурсного управляющего ООО «ТПК «Железобетон» Никитина А.В.

Управление по результатам рассмотрения указанной жалобы уведомлением вызвало арбитражного управляющего к 10 час. 00 мин. 18.05.2010 для составления протокола об административном правонарушении (уведомление ответчиком было получено под роспись 05.05.2010).

В назначенное время арбитражный управляющий в управление не явился, ходатайство о переносе даты составления протокола не заявил.

В связи с чем должностным лицом в отсутствие арбитражного управляющего составлен в отношении него протокол № 00162110 от 18.05.2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу арбитражный управляющий не выполнил обязанности, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а, именно, не уплатил в установленной очередности и сроки налог на доходы физических лиц, продолжающих работать у должника и получивших заработную плату.

Данный протокол и материалы дела Управление направило в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона № 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве. В пункте 1 и 2 этой статьи приведен перечень текущих обязательств, подлежащих удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы, частности, к ним отнесены: расходы по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).

В порядке части 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действующей в спорный период) уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм конкурсный управляющий обязан одновременно с выплатой работникам заработной платы производить уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Части 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации также определяют, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Следовательно, в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», с учетом названных положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан удержать из выплаченной заработной платы и уплатить соответствующие налоги и страховые взносы.

Представленные в дело документы свидетельствуют, что в период нахождения должника в стадии конкурсного производства и исполнения Никитиным А.В. обязанностей конкурсного управляющего у должника продолжали осуществлять трудовую деятельность несколько работников.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 10.12.2009 и выписки из лицевого счета о движении денежных средств по расчетному счету за период с 18.06.2009 по 06.04.2010 видно, что должнику поступали денежные средства, из которых за период с 18.06.2009 по 25.02.2010 была выплачена заработная плата в сумме 7 377 595 руб. 54 коп.

Учитывая, что конкурсным управляющим производились начисление и выплата заработной платы, конкурсный управляющий обязан был производить уплату страховых взносов в порядке и сроке, установленные законом. Однако налоговые и страховые платежи арбитражным управляющим Никитиным В.А. в полном объеме не уплачены.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что им обязанность, предусмотренная пунктом 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ, не выполнялась.

Таким образом, арбитражным управляющим не были выполнены обязанности, установленные законодательством о банкротстве.

В силу части 3 статьи 14.113 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Суд считает, что у Никитина А.В. имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что указывает на наличие его вины в совершении правонарушения (статья 2.1 КоАП РФ).

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах и учитывая положения статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, принимая в качестве смягчающего вину обстоятельства признание вины ответчиком, частичное исполнение обязанности по уплате налоговых платежей и страховых взносов, суд признает арбитражного управляющего Никитина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.

По данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 29.12.1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░, 1-░ ░░░░░ ░░░░░, ░. 50, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 14.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500  (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░ - 40101810900000010005, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 2129056028, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 213001001, ░░░ ░░░░░ - 97401000000, ░░░ ░░░░░░░░░░ - 049706001, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 32111690040040000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░