Решение по делу № 33-24480/2017 от 19.10.2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-24480/2017 Судья Калинина М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                    15 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Медведкиной В.А.
судей	Вашкиной Л.И., Грибиненко Н.Н.
с участием прокурора при секретаре	Махова Е.А. Шаповаловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1701/2017 по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года по иску Р.А.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт экспериментальной медицины» об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения <...> А.А. и его представителей <...> Д.В. и <...> А.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика <...> И.Ю., просившей жалобу отклонить, заключение прокурора, полагавшего решение законным и и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...> А.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Институт экспериментальной медицины» (далее – ФГБНУ), в котором после уточнения требований просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное приказом ответчика № 325 от 05.10.2016; взыскать с ответчика в его пользу невыплаченные премии в размере 139711 рублей за каждый месяц в период с 05.10.2016 до принятия решения судом; отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное приказом ответчика № 67 от 15.02.2017; признать незаконным и необоснованным, отменить приказ № 187 от 04.05.2017 о применении в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановить на работе в должности заведующего отделением анестезиологии-реанимации..

В обоснование заявленных требований указал, что 11.09.2015 он был принят на работу на должность заведующего отделением - врач-анестезиолог-реаниматолог. Приказом ответчика №187 от 04.05.2017 на него было наложено дисциплинарное взыскание с последующим увольнением, предусмотренное пунктом 5 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Считает, что все дисциплинарные взыскания к нему были применены безосновательно. О плане операций на 06.09.2016 его никто в известность не поставил. Больные с редкой болезнью Фабри были ему «переданы» при вступлении в должность. Их лечащим врачом он не являлся, брать информированное согласие не должен. Раз в две недели вводил им препарат, который они сами приносили в клинику. Манипуляция производилась на его отделении, так как только там имеется аппарат, позволяющий производить данную процедуру. Медицинские карты хранил у себя, так как иные пропали. Все исправления в журнале учета фентанила им заверены. Полагает, что ему безосновательно не выплачивалась премия после наложения первого дисциплинарного взыскания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2017 года <...> А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, и нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2015 между сторонами был заключен трудовой договор №..., согласно которому истец был принят на работу на должность заведующего отделением - врач-анестезиолог-реаниматолог (л.д.8 - 9, том 1).

Судом установлено, что согласно Положению о клинике ФГБНУ «Институт экспериментальной медицины» является структурным подразделением (л.д.103 - 109, том 1).

19.08.2014 ответчиком была утверждена должностная инструкция заведующего отделением врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации клиники ФГБУ «НИИЭМ» СЗО РАМН.

Согласно пункту 1.6 данной должностной инструкции, в своей деятельности заведующий отделением руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, другими правовыми и нормативными документами, регламентирующими медицинскую, финансовую и административно-хозяйственную деятельность; порядком оказания медицинской помощи населению; приказами и распоряжениями главного врача и его заместителя; положением об отделении; условиями трудового договора (контракта), настоящей должностной инструкцией;

в силу пункта 3.2.1 заведующий отделением обязан знать действующее законодательство Российской Федерации по здравоохранению и технологии выполнения медицинских услуг, Устав ФГБУ «НИИМ» СЗО РАМН, Порядки оказания стационарной медицинской помощи, регламент организации оказания медицинской помощи застрахованным по договорам добровольного медицинского страхования;

в силу пункта 3.2.5 заведующий отделением обязан знать положения и другие нормативные документы по кругу вопросов, входящих в компетенцию заведующего отделением;

в силу пункта 4.1 заведующий обязан организовывать и обеспечивать комплекс мероприятий по подготовке и проведению анестезии при операциях, специальных диагностических и лечебных процедурах; надлежащим образом осуществлять расстановку персонала отделения и организацию его труда; тесно взаимодействовать и контактировать в работе со всеми отделениями клиники;

согласно пункту 4.2 по мере необходимости выполнять повседневную работу врача анестезиолога-реаниматолога, непосредственно участвовать в проведении анестезии при наиболее сложных оперативных вмешательствах, случаях реанимации, консилиумах, консультациях;

согласно пункту 4.3 - контролировать правильность назначения, учета, хранения и расходования наркотических, сильнодействующих и психотропных средств, согласно руководящих документов;

согласно пункту 4.12 - согласовывать с заместителем главного врача по медицинским вопросам спорные ситуации, возникшие в процессе обслуживания пациентов;

согласно пункту 4.29 - соблюдать в своей работе требования медицинской этики и деонтологии, а так же правила организации деятельности, в том числе и маркетинговые, установленные в клинике;

согласно пункту 6.6 - заведующий отделением несет непосредственную ответственность за правильность хранения и учета сильнодействующих медикаментов и других средств (л.д.12 - 17, том 1).

Согласно выпискам из историй болезни №№ 1634 и 1631, 06.09.2016 оператор <...> П.С. и ассистент <...> Р.А. выполнили рентгенэндоваскулярные баллонные агиопластики и стентирование передней межжелудочковой ветви левой коронарной артерии двум пациентом, при этом проводилась местная анестезия (л.д.68, 69, том 1).

Согласно выписке из истории болезни № 1629 оператор <...> Р.А. и ассистент <...> П.С. выполнили рентгенэндо-васкулярные баллонные агиопластики и стентирование огибающей ветви левой коронарной артерии пациенту, при этом проводилась местная анестезия (л.д.70, том 1).

Из служебной записки врача <...> Р.А. от 06.09.2016 усматривается, что 06.09.2016 в операционной вмешательства больным проводились без участия анестезиолога и анестезистки. Заведующий отделением <...> А.А. осматривать больных и присутствовать в операционной отказался. Анестезистка не была выделена (л.д.54, т. 1).

09.09.2016 врач <...> А.Ю. обратился к главному врачу клиники со служебной запиской о том, что 05.09.2016 около 13.30 по просьбе заведующего отделением <...> Р.А., он хотел передать <...> А.А. план операций на 06.09.2016, на что получил устный отказ, дословно: «мы теперь не смотрим больных перед операцией». По просьбе <...> Р.А. пригласил <...> А.А. в ренгтгеноперационную в качестве врача анестезиолога-реаниматолога для проведения анестезиологисческого пособия во время экдоваскулярных вмешательств, однако, получил отказ. Больные были оперированы без присутствия анестезиолога и анестезистки (л.д.52, том 1).

28.09.2016 главный врач клиники подал служебную записку директору ответчика по результатам служебного расследования о том, что 06.09.2016 истец, несмотря на устное указание заместителя главного врача клиники по медицинским вопросам <...> В.Е., отказался 05.09.2016 получить план операций на 06.09.2016, вследствие чего операции проводилась 06.09.2016 без врача-анестезиолога и медсестры-анестезистки (л.д.51, том 1).

08.09.2016 у <...> А.А. были получены объяснения (л.д.18 – 25, том 1).

05.10.2016 ответчик издал Приказ № 325, согласно которому истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.12 и 4.29 должностной инструкции. В ходе проверки было установлено, что 06.09.2016 <...> А.А. не исполнил своих обязанностей по согласованию с заместителем главного врача по медицинским вопросам клиники ответчика <...> В.Е. спорных ситуаций взаимодействия между отделением рентгенохирургических методов диагностики и лечения с рентгеноперационной и отделением анестезиологии-реанимации клиники, возникших в процессе обслуживания пациентов клиники, не соблел требования медицинской этики и деонтологии, что привело к проведению операционных вмешательств без участия врача анестезиолога-реаниматолога и поставило под угрозу жизнь и здоровье пациентов.

Согласно пункту 2 данного приказа, <...> А.А. прекращены все виды выплат стимулирующего характера с момента его издания, 03.11.2016 истец с данным приказом был ознакомлен (л.д.10 - 11, том 1).

У ответчика утверждено <...> О порядке распределения денежных средств на оплату труда поступающих, в ФГБНУ «ИЭМ» за оказание высокотехнологичной медицинской помощи.

Согласно пункту 3.3 данного Положения, стимулирующие выплаты сотрудникам анестезиологии-реанимации распределяются исключительно на сотрудников данного подразделения. Ответственным за распределение стимулирующих выплат внутри подразделения анестезиологии-реанимации является заведующий реанимационным отделением. Список с распределением стимулирующих выплат передается в отдел экономического планирования и организации закупом по форме Приложения № 6.

Согласно пункту 3.7 данного Положения, отдел экономического планирования и организации закупок ежемесячно, в срок до 18 числа каждого месяца следующего за отчетным, на основании предоставленных приложений формирует приказ на выплату стимулирующих доплат и передает в бухгалтерию для начисления (л.д. 143 - 154, том 1).

Расчет невыплаченных сумм представлен в материалы дела (л.д. 133, том 1).

Как следует из представленных карт № 269 в отношении <...> Л.А. (л.д.142 -147, т.2) и № 478 в отношении <...> Р.Д. (л.д.148 - 154, том 2), они содержат записи, сделанные <...> А.А. за период с 04.06.2016 по 26.12.2016.

31.01.2017 истец дал объяснения (л.д.19 -21, том 2).

09.02.2017 главный врач клиники ответчика подала служебную записку директору ответчика о том, что в ходе служебной проверки работы отделения анестезиологии-реанимации клинки заместителя главного врача <...> Э.М. были выявлены медкарты пациентов, проходящих лечение в амбулаторных условиях, <...> Р.Д., карта № 478, и <...> Л.А., карта № 269. Согласно данным медицинским картам, лечащим врачом данных пациентов является <...> А.А. Также было установлено, что медицинская помощь пациентам оказывалась с нарушением требований безопасности медицинской деятельности: пациенты с редкими генетическими заболеваниями (болезнь Фабри) проходили лечение в непрофильном подразделении - отделении анестезиологии-реанимации клиники, в котором отсутствовали профильные койки для оказания медицинской помощи в условиях дневного стационара; медицинская документация пациентов (амбулаторные карты) велась с нарушениями действующего законодательства: отсутствуют информированные добровольные согласия на медицинское вмешательство, состояние пациентов перед и после проведения лечебных процедур в медицинских картах не описаны; нарушен законодательно установленный порядок оборота лекарственных средств, отсутствуют записи о предоставлении лекарственного средства пациентам. Нарушения стали причиной невозможности определения канала финансирования и выставления финансового счета ответчиком для оплаты за оказанные медицинские услуги (л.д.206 - 208, том 2).

15.02.2016 ответчик издал приказ № 67, согласно которому истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение своих обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6, 3.2.1, 3.2.5, 4.12, 4.2.9 должностной инструкции.

16.02.2017 истец с данным приказом был ознакомлен (л.д.200 - 202, том 2).

Согласно пункту 17 приказа «Об организации получения, учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств, психотропных веществе в ФГБНУ «ИЭМ», в ОАР клиники учет наркотических средств, психотропных веществе вести в журналах строго по утвержденной форме. Страницы журналов должны быть пронумерованы, прошнурованы, утверждены подписью директора ФГБНУ «ИЭМ», главного врача клиники и печатью учреждения.

Согласно пункту 18 данного приказа, заведующий отделения анестезиологии-реанимации <...> А.А. и и.о.старшей медсестры отделения анестезиологии-реанимации <...> Е.Д. должны ежедневно проверять соответствие журнальных записей расхода препаратов и фактических остатков, а также соответствие с записями дежурной медсестры в медицинской карте стационарного больного. О каждом случае, в том числе и исправлениях в записях, своевременно докладывать заведующему отделением (л.д.17 - 26, том 4).

05.04.2017 оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (КОН) № 4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области был составлен протокол об административном правонарушении № 25\4-13-307 в отношении ответчика о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ. Указанным протоколом установлено, в том числе, что имеет место нарушение пункта 13 Правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществе, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», исправления в журналах регистрации и учета наркотического средства «фентанил» не заверены подписью лица, ответственного за их ведение, заведующим отделения анестезиологии-реанимации <...> А.А. (л.д.99-101, том 4).

10.04.2017 от истца получены письменные объяснения (л.д.29, том 4).

По выявленным фактам ответчиком была создана комиссия 11.04.2017 (л.д.110, том 4).

20.04.2017 составлен Акт о проведении служебной проверки (л.д.112, том 4).

26.04.2017 получено согласие Территориальной Санкт-Петербурга и Ленинградской области организации профсоюза работников здравоохранения, Президиума его территориального комитета на увольнение истца (л.д.108-109, том 4).

04.05.2017 ответчиком издан приказ № 187, согласно которому истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, за неоднократное неисполнение по своей вине и без уважительных причин, возложенных на него трудовых обязанностей. Ответчик установил нарушение истцом пунктов 1.6, 4.3, 6.6 должностной инструкции, не исполнение требований пункта 13 Правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.11.2006 № 644 «О порядке предоставления сведений о деятельности, связанных с оборотом наркотических и психотропных веществе, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», не обеспечил контроль учета, правильности учета наркотических, сильнодействующих и психотропных средств в отделении анестезиологии-реанимации клиники - 07.12.2016 и 10.03.2016 в Журнале регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ отделения анестезиологии-реанимации клиники за 2016 год (по учету наркотического средства «фентанил», начатого 01.01.2016, оконченного 30.12.2016), исправления не заверены в установленном порядке.

С данным приказом <...> А.А. был ознакомлен 04.05.2016 (л.д.32 - 35, том 4).

Постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2017 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 КоАП РФ, судьей были установлены и нарушения в действиях <...> А.А. (л.д.125-129, том 4).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец обязан был обеспечить участие в операциях 06.09.2016 врача анестезиолога-реаниматолога, что являлось его прямой обязанностью, он был правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности с соблюдением положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования истца о признании приказа №325 от 05.10.2016 удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Довод истца о том, что суд не указал, какие именно пункты должностной инструкции им были нарушены, опровергается текстом обжалованного решения.

Ссылка в жалобе на то, что <...> В.Е., чья служебная записка имеется в материалах дела, указал на отсутствие необходимости присутствия врача анестезиолога на операция, проводившихся 06.09.2016, судебная коллегия отклоняет, поскольку должностной инструкцией четко установлена обязанность присутствия врача анестезиолога во время проведения анестезиологических действий и после них.

Указание в жалобе на то, что на отделении присутствовал еще один врач-анестезиолог и он вполне мог присутствовать на операциях, проводившихся 06.09.2016, не может быть принято во внимание, так как <...> А.А., являясь заведующим отделением, обязан был надлежащим образом осуществлять расстановку персонала отделения и организацию его труда (пункт 4.1 Должностной инструкции).

Также подлежит отклонению довод об отсутствии доказательств вручения <...> А.А. плана операций на 06.09.2016, поскольку как следует из служебной записки 05.09.2016 <...> А.Ю. пытался вручить истцу указанный план, но получил отказ в его получении, 06.09.2016 приглашал истца в операционную, на что также получил отказ. Не доверять указанным объяснениям оснований не имеется.

Разрешая требования истца в части признания незаконным приказа №67 от 15.02.2017, суд первой инстанции, руководствуясь Приложениями № 4 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.11.2012 № 919н «Правила организации деятельности отделения анестезиологии-реанимации для взрослого населения», ФЗ РФ от 21.11.2011 № 323-ФЗ РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», пунктом 12 Перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, являющегося Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.12 № 390н, пунктом 5 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств Приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 № 1177н, исходил из того, что <...> А.А. в течение длительного времени осуществлял введение больным лекарственного препарата, условия хранения и перевозки которого, его происхождение неизвестны, что является нарушением действующей у ответчика лицензии на фармацевтическую деятельность.

Также суд первой инстанции правомерно указал, что истец, вводя препараты, обязан брать у пациента информированное согласие, однако указанные действия произведены не были.

Верным является и вывод суда о том, что лечение больных с болезнью Фабри осуществлялось без надлежащего учета и контроля со стороны клиники, так как в клинике ответчика указанные пациенты никак зарегистрированы не были, их амбулаторные карты хранились непосредственно у <...> А.А..

Суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Доводы жалобы истца в части несогласия с применением к нему указанного дисциплинарного взыскания повторяют его позицию, высказанную в суде первой инстанции, которой дана полная и всесторонняя оценка.

Оценивая законность приказа об увольнении <...> ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ № 167 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ №325 ░░ 05.10.2016 ░ №67 ░░ 15.02.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2004 ░░░░ N 2 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ N 63, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ <...> ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 81 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 192, 193 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: