Решение по делу № null от 10.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 февраля 2011 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова Валерия Георгиевича к Зуеву Владимиру Александровичу и Зуевой Галине Васильевне о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Шагаров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Зуеву В.А. и Зуевой Г.В. о сохранении права пользования жилым помещением. Свои требования истец мотивирует тем, что 16 апреля 1996г. он купил усупругов Зуевых квартиру, по адресу <адрес> При переезде в данную квартиру он обнаружил, что она ненадлежащего качества. В связи, с чем им 30.05.1996 г. было подано заявление в суд о признании договора купли-продажи недействительным и наложении ареста на имущество Зуевых. Далее он дважды обращался в суд с заявлениями от 27.06.96 г. и от 04.07.96г. о наложении ареста на имущество супругов Зуевых. Ответа на данные заявления он не получил. Судья Останин не принял мер по обеспечению иска, и Зуевы, воспользовавшись этим, переписали все свое имущество на третьих лиц. Судья Останин по моему заявлению о признании договора купли-продажи недействительным выносил незаконные решения, которые отменял выше стоящая инстанция. Через два года 31.08.1998г., когда её заявление было передано для рассмотрения другому судье, было вынесено решение о приведении сторон в первоначальное положение: он должен передать квартиру Зуевым; они - вернуть сумму в размере 117998 рублей уплаченную за квартиру. Выплачивать данную сумму Зуевы добровольно отказались. Судебные приставы, имущества для обеспечения иска не нашли. Чтобы уменьшить взыскание по исполнительному листу решения суда от 31.08.98г. Зуева Г.В. подала на взыскание с супруга Зуева В. А. алиментов на детей. Зуева Г.В. от выплат всячески уклоняется: скрывает место работы, получает заработную плату черным налом. Ермаковский районный суд определением от 23.06.2003 г. по его заявлению установил порядок исполнения решения суда от 31.08.1998г.: поставил в зависимость передачи квартиры в собственность супругам Зуевым от выплаты ими суммы, уплаченной за данную квартиру. По разным обстоятельствам он обращался в суд с заявлениями о взыскании с супругов Зуевых индексации на сумму определенную решением суда от 31.08.98 г. Так определениями взысканы суммы индексации: от 25.12.2000 г. с Зуева В.А. и Зуевой Г.В. по 76111руб.; от 29.01.2004г. с Зуева-82575руб., с Зуевой-82249 руб.; от 19.07.2007г. с Зуева-40857руб., с Зуевой-92913руб; от 09.04.2009 с Зуева-11486руб., с Зуевой-17287руб. В последнем определении суда от 09.04.2009 г. указано, что общая сумма долга должников Зуевых перед ним по состоянию на 01.01.2008г. составляет: по Зуевой-327960руб.; по Зуеву-177213руб. То есть Зуевы должны ему выплатить на 01.01.2008г. более 5000 000руб. Из-за инфляционных процессов происходит номинальный рост сумм, выступающих в качестве денежного эквивалента причиненного ущерба. А это означает, что определения по взысканию индексации являются дополнением к решению суда от 31.08.98г., а взысканные суммы этими определениями являются денежным эквивалентом суммы причиненного ущерба. За период с 1 января 2008 года по настоящее время с Зуева В.А. взыскано 82000 рублей, Зуева Г.В. выплатила 41162 рублей, т.е. сумму, взысканную решением суда от 31.08.98 г. в размере 117998 рублей они погасили. Супруги Зуевы, считая, что выполнили перед ним все обязательства, обратились в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства по выселению его и его семьи из квартиры по адресу <адрес> Его семья: Шагаров Валерий Георгиевич 1949 г. рождения – пенсионер, жена - Шагарова Ольга Афанасьевна 1953 г. рождения – пенсионерка, сын Шагаров Кирилл Валерьевич 1990 г рождения - студент 4 курса ХТИ. В настоящее время его семья не имеет в собственности никакого жилья, приобрести жилье у него так же нет возможности из-за того, что Зуевы не возвращают деньги. Его семья существует на одну пенсию и подсобное хозяйство, вторая пенсия откладывается на приобретение жилья. Но скопленных денег не хватает приобрести жилье. В случаи его выселения они обречены на голод, т.к. картофель, солонина и другие заготовленные на зиму продукты пропадут, потому что у него нет другого места для их хранения. Сыну придется бросить институт, т.к. деньгами на питание они его обеспечить не могут, в связи, с чем он еженедельно приезжает из Абакана, что бы набрать продуктов на неделю. Проживая в данной квартире, он несет расходы по ее содержанию и ремонту: оплачивает все налоги, ежегодно проводит внутренний косметический ремонт, заменил 5 листов сломанного шифера на крыше, заменил сгнивший забор огорода и разделительного палисадника, восстановил обвалившееся подполье, чтобы фундамент дома не провалился, заменил по требованию энергетиков счетчик учета света. При обращении к Зуевым, чтобы они так же участвовали в сохранении домостроения, они в резкой форме отказали ему в этом. Это и понятно, т.к. данная квартира для проживания им не нужна, они выстроили себе дом, в связи, с чем и продали данную квартиру. Дом, при попустительстве судьи Останина, переоформили на третьих лиц, а теперь говорят, что они владеют только одной квартирой в которой он проживает в данное время. Неоднократно в судебных заседаниях Зуевы говорили, чтобы он освободил квартиру, и они могли ее продать. На 01.01.2008г. Зуевы должны ему выплатить более 500000 руб. Даже если не учитывать инфляцию за эти три года, но учитывать сумму которую они возвратили за этот период то сумма, которую они ему должны, равна около 380 000руб. Получив выше указанную сумму и приплюсовав к ней свои сбережения, он бы смог приобрести какое-то жилье, и освободить квартиру. Просит сохранить за ним право пользования квартирой по адресу с. Ермаковское Красноярского края <адрес> до исполнения ответчиками супругами Зуевыми обязательств.

В ходе производства по делу истец Шагаров В.Г. уточнил исковые требования, согласно которым Решением Ермаковского районного суда договор купли продажи квартиры по адресу с. Ермаковское <адрес>, заключенный между ним и супругами Зуевыми признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение: он должен передать квартиру Зуевым, Зуевы должны вернуть ему деньги, уплаченные за квартиру в размере 117998руб. Определениями суда от 25.12.2000 г., 29.01.2004г., 19.07.2007г., 09.04.2009г. с супругов Зуевых взыскана индексация на выше указанную сумму. Ермаковский районный суд в определении от 09.04.2009г. учитывая взысканные суммы, выплаты произведенные супругами Зуевыми определил общуюсумму долга должников перед ним по состоянию на 01.01.2008г. по Зуевой Г.В.- 327960,51 руб.; по Зуеву В. А. -177213,15 руб. Выше указанные суммы являются денежным эквивалентом невыплаченных должниками сумм по возмещению ущерба, определенного решением суда от 31 08.98г. То есть ущерб в денежном эквиваленте, определенный решением суда от 31.08.98г., равен 117998 руб. в равных долях по каждому должнику, а невозвращенную ему должниками часть ущерба на 01.01.2008г. в денежном эквиваленте суд определил в определении от 09.04.2009г. по каждому из должников. Просит сохранить за ним право пользования квартирой по адресу: с. Ермаковское Красноярского края, <адрес> до возмещения ущерба нанесенного ответчиками Зуевыми, остаток которого определен в определении Ермаковского районного суда от 09.04.2010г. т.е. выплаты долга: Зуевой Г.В. - 327960,51руб.; Зуевым В.А.- 177213,15руб.

В судебном заседании истец Шагаров В.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, указывал на неисполнение ответчиками в полном объеме решения суда от 31 августа 1998 года с учетом присужденных судом сумм в связи с инфляционными процессами.

Ответчики Зуева Г.В. и Зуев В.А. исковые требования не признали суду пояснили, что решением суда от 1998 года договор купли продажи был признан недействительным, Шагаров препятствовал исполнению решения суда о своем выселении из квартиры, ссылаясь на разные причины. В настоящее время присужденная сумма по решению суда от 31 августа 1998 года ими выплачена, Шагаровы из принадлежащего им жилого помещения не выселяются.

Представитель ОСП по Ермаковскому району Сазанаков П.В. суду пояснил, что 02.08.2001г. Ермаковским районным судом были выданы исполнительные листы на выселение Шагарова В.Г. с членами его семьи. 28.11.2001г. данные исполнительные листы были предъявлены для исполнения в ОСП по Ермаковскому району и возбуждены исполнительные производства о выселении в отношении Шагарова К Г. с членами семьи. Судебным приставом-исполнителем проводилась работа го выселению семьи Шагаровых, но должники не выселялись, обосновывая данную позицию невыплатой Зуевыми суммы стоимости квартиры. 30.11.2005г. судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства были окончены возвращением исполнительных документов взыскателю в связи с тем, что взыскатель препятствует исполнению. Препятствие заключалось в невыплате стоимости квартиры. Данные исполнительные листы о выселении были предъявлены Зуевыми к исполнению в ОСП по Ермаковскому району 03.08.2010г. 06.08.2010г. было отказано в возбуждении исполнительного производства из-за того, что срок предъявления исполнительных документов истек. На данный момент взыскание в сумме 117 998 рублей погашено, но в отделе судебных приставов по Ермаковскому району находятся на исполнении следующие исполнительные производства (суммы индексации) с должника Зуевой Галины Васильевны в пользу Шагарова Валерия Георгиевича. № от 27.12.2007г.-73251,05руб. № от 03.09.2007г. - 92913,41руб. № от 27.12.2007г.-82249,30 руб. Также на исполнении находятся исполнительные производства (суммы индексации) с должника Зуева Владимира Александровича в пользу Шагарова В.Г. направленные на удержание: № от 01.02.2010г.-82575,17руб. № от 20.11.2010г. - 40857,37 руб., которые являются денежным эквивалентом от суммы, взысканной решением 31.08.1998 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шагарова В.Г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 5, ч. 7 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Указанные положения Закона предусматривают условия охраны права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Разрешая вопрос о сохранении права пользования на определенный срок по указанным основаниям, необходимо установить наличие следующих критериев: отсутствие основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; имущественное положение бывшего члена семьи не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, суд может возложить на собственника жилого помещения обязанность обеспечить бывших членов его семьи другим жилым помещением, но только в том случае, если собственник несет перед этими лицами алиментные обязательства.

Основанием сохранения судом права пользования является юридический состав, состоящий из таких юридических фактов, как прекращение членства в семье собственника жилого помещения и наличие уважительных обстоятельств, по которым управомоченное лицо не может осуществлять право пользования иным жилым помещением. Само право пользования уже прекращено на предусмотренных законом основаниях. Но в качестве охранительной меры законодатель предусмотрел возможность сохранить данное право на определенный срок, предоставив бывшему члену семьи собственника жилого помещения срок подыскать иное либо, более того, возложив обязанность по предоставлению иного жилого помещения на собственника, семейные отношения с которым прекратились.

Положения Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность отсрочки исполнения решения суда о расторжении договора найма жилого помещения, что также является охраной права пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ при разрушении либо порче жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма, как нанимателем, так и любым другим лицом, за действия которого наниматель отвечает, а также в случае невнесения платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок (а при краткосрочном найме - в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа), суд для устранения нарушений может предоставить нанимателю льготный срок, не превышающий года. По истечении срока, установленного судом, в случае неисполнения судебного решения наймодателю предоставляется возможность повторного обращения в суд с требованием о расторжении договора коммерческого найма. Но и тогда суд, уже вынося решение о расторжении договора и выселении нанимателя, по своему усмотрению может указать для исполнения данного решения достаточно длительный срок, но также не превышающий одного года.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Право пользования жилым помещением на основании договора найма сохраняется за постоянно проживающими с нанимателем гражданами, вселенными по взаимному согласию между ними и нанимателем, в случае смерти нанимателя либо его выбытия из жилого помещения. В таком случае в соответствии со ст. 686 ГК РФ нанимателем становится один из граждан, проживающих в данном жилом помещении, а договор продолжает действовать на тех же условиях.

Согласно п. 4 ст. 71 СК РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, сохраняется за ребенком в предусмотренных Законом случаях.

Приведенные правовые нормы позволяют суду сделать вывод о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований Шагарова В.Г. о сохранении права пользования жилым помещением отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 31.08.1998г. признан недействительным договор купли-продажи <адрес> в с. Ермаковское, заключенный 16 апреля 1996 года между Шагаровым В.Г., с одной стороны, и Зуевой Г.В., Зуевым В.А., с другой стороны, по которому Шагаров В.Г. купил указанную квартиру у Зуева В.А. и Зуевой Г.В., стороны приведены в первоначальное положение: с Зуевой Г.В. и Зуева В.А. в пользу Шагарова В.Г. взыскана денежная сумма 117998 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.01.1999г. решение суда в части взыскания денежной суммы изменено: с Зуевой Г.В. и Зуева В.А. взыскана сумма 117998 рублей в равных долях, то есть по 58999 рублей с каждого.

Определениями суда от 25.12.2000г., от 29.01.2004г., от 19.07.2007г. и от 09.04.2009г. с Зуевой Г.В. в пользу Шагарова В.Г. взысканы суммы компенсации присужденной решением суда от 31.08.1998г. суммы.

Определением суда от 23.06.2003г. установлен порядок исполнения решения суда от 31.08.1998г., согласно которому исполнение решения суда в части передачи квартиры в с. Ермаковское, <адрес> в собственность Зуева В.А. и Зуевой Г.В. поставлено в зависимость от выплаты последними в пользу Шагарова В.Г. присужденной решением суда суммы – 117998 рублей

Из материалов дела видно, что исполнительные листы в службу судебных приставов по Ермаковскому району на выселение семьи Шагаровых из квартиры согласно решению суда от 31.08.1998года Зуевым были возвращены судебным приставом исполнителем Сухановой Е.В. 30.11.2005 года. Пристав-исполнитель Суханова Е.В.вынесла постановление № от 30.11.2005года об окончании исполнительного производства №,возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Федеральным судом на выселение семьи Шагарова В.Г., ссылаясь на то, что согласно кассационного определения Красноярского краевого суда от 21.07.2003г. был установлен порядок исполнения решения суда от 31.08.1998г, согласно которому поставлено в зависимость исполнение решения в части передачи квартиры в собственность Зуеву В.А. и Зуевой Г.В., а следовательно и выселение Шагарова В.Г. с семьей из квартиры <адрес> <адрес> с Ермаковское от выплаты Зуевой Г.В. и Зуевым В.А. в пользу Шагарова В.Г. суммы 117998 рублей.

Решением Ермаковского районного суда от 23.01.2006г в удовлетворении жалобы Зуевой Г.В. и Зуева В.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя было отказано, поскольку согласно определению суда от 23.06.2003г. не доплачена сумма долга до 117998 рублей и возврат исполнительного листа не препятствует взыскателю повторно, в течение срока исковой давности (3 года), предъявить исполнительный лист к исполнению. Постановлением № от 06.08.2010г. службой судебных приставов по Ермаковскому району Зуевым отказано в возбуждении исполнительного производства, т.к. исполнительный документ предъявлен с истекшим судом сроком предъявления исполнительного документа к исполнению.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ермаковскому р-ну Сазанакова П.В. имеются исполнительные производства о взыскании с должника Зуевой Г.В. в пользу Шагарова В.Г. денежных сумм по решению Ермаковского районного суда от 31.08.1998г. – 58 999 рублей (№), а также по определениям суда о взыскании суммы индексации присужденной решением суда от 31.08.1998г. денежной суммы : от 25.12.2000г. – 76111,53 рублей ( №), от 29.01.2004г. – 82249,30 рублей ( №), от 19.07.2007г.- 92913,41 рублей( №).

Постановлением от 08.10.2010г. исполнительное производство № о взыскании с Зуевой Г.В. по решению суда от 31.08.1998г. суммы 41163,67 рублей ( остаток от присужденной суммы – 58999 рублей) было окончено в связи с исполнением требований, поскольку Зуевой Г.В. по квитанциям от 16.07.2010г. и от 07.10.2010г. были внесены денежные средства в сумме соответственно 31784,90 рублей и 9378, 77 рублей, которые постановлениями судебного пристава Сазанакова П.В. от 16.07.2010г. и от 08.10.2010г. о распределении денежных средств перечислены в пользу взыскателя Шагарова В.Г. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 31.08.1998г., выданного Ермаковским районным судом о взыскании с Зуевой Г.В. в пользу Шагарова В.Г. суммы- 41163, 67 рублей. Исполнительные производства в отношении должника Зуевой Г.В.: № от 03.09.2007г. на сумму 92913 руб., № от 27.12.2007г. на сумму 73251,05 руб., № от 27.12.2007г. на сумму 82249,30 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.08.2010г. объединены в сводное исполнительное производство №, на общую сумму 248413, 76 рублей.

В судебном заседании установлено, что по существу истец Шагаров В.Г. обратился в суд с самостоятельным иском о сохранении права пользования жилым помещением, который вытекает из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения решения суда от 31 августа 1998 года. Исковые требования Шагарова В.Г. направлены на охрану своего права пользования жилым помещением до исполнения решения суда от 31 августа 1998 года ответчиками в полном объеме, с учетом присужденных судом сумм, взысканных с Зуевых в связи с инфляционными процессами.

Вместе с тем, суд, принимая решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявленных требований Шагарова В.Г., исходит из того, что порядок исполнения решения суда от 31 августа 1998 года разъяснен. Из содержания определения суда от 23 июня 2003 года видно, что исполнение решения суда от 31 августа 1998 года поставлено в зависимость от исполнения Зуевыми со своей стороны решения суда о выплате денежной суммы в пользу Шагарова, то есть установлен порядок исполнения решения суда, согласно которому исполнение решения суда в части передачи квартиры в с. Ермаковское, <адрес> в собственность Зуева В.А. и Зуевой Г.В. поставлено в зависимость от выплаты последними в пользу Шагарова В.Г. присужденной решением суда суммы 117998 рублей. Определение суда от 23 июня 2003 года по существу установило правило об исполнении решения суда от 31 августа 1998 года на будущее время, по существу является определенной отсрочкой исполнения решения суда до наступления определенного события – условия, заключающееся в выплате Зуевыми в пользу Шагарова присужденной судом денежной суммы. До наступления указанного условия, свидетельствующего об исполнении решения суда от 31 августа 1998 года со стороны Зуевых, Шагаров В.Г. проживает вместе с членами своей семьи в квартире, принадлежащей ответчиками.

В судебном заседании не установлено, что ответчики допустили нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, позволяющих суду признать заявленные требования Шагарова В.Г. о сохранении права пользования жилым помещением обоснованными и законными.

Из материалов дела видно, что сохранение права пользования спорным жилым помещением Шагарову В.Г. в настоящее время с учетом установленных обстоятельств по делу по указанным им основаниям не допустимо, между сторонами сложились правоотношения в порядке исполнения решения суда от 31 августа 1998 года.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются и не являлись членами семьи, в силу сложившихся жизненных обстоятельств стороны не связаны отношениями взаимной помощи, не вели общее хозяйство, не имели общий бюджет, не несли общие расходы. Основания для применения положений ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, а также положений Семейного кодекса РФ о сохранении права пользования жилым помещением истцу отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что между сторонами отсутствовал и отсутствует договор найма жилого помещения. Следовательно, положения Гражданского кодекса РФ о порядке расторжения либо изменения договора, влекущего возможность сохранения права пользования жилым помещением, в данном конкретном случае также не применимы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для сохранения права пользования жилым помещением истца Шагарова В.Г. на квартиру по адресу: с. Ермаковское, <адрес> - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шагарова Валерия Георгиевича к Зуеву Владимиру Александровичу и Зуевой Галине Васильевне о сохранении права пользования квартирой по адресу: Красноярский край, с. Ермаковское, <адрес>, -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, через Ермаковский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2011 года.

На 09.02.2011 года решение не вступило в законную силу.