Решение по делу № 11-209/2015 от 15.10.2015

Апелляционное определение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Ковалевой Ю.С., с участием представителя истца ООО УК «Жилкомплекс» Бабенковой Ю.С., представителя ответчиков Губанова А.В., Бацановского А.А. – Минеевой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» к Губанову ФИО10, Боцановскому ФИО9 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе представителя ответчика Минеева С.Ю. на решение от 14.08.2015 года мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова,

установил

ООО УО «Жилкомплекс» обратилось с исковым заявлением к Губанову А.В., Боцановскому А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, расходов по оплате государственной пошлины., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого дома <адрес> ООО УО «Жилкомплекс» являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома до 01 августа 2014 года. ООО УО «Жилкомплекс» оказывало услуги по поставке центрального отопления и по содержанию и ремонту общедомового инженерного оборудования указанного дома. В соответствии со сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области нежилое помещение площадью 30,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ответчикам на праве собственности по ? доли. Нежилое помещение, которым владеют ответчики на праве собственности, находится в жилом доме, то есть не может существовать отдельно от этого дома. Ответчики обязаны нести соразмерно их доле расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, так как владеют нежилым помещением в этом доме на праве собственности. Отсутствие договора между ООО УО «Жилкомплекс» и ответчиками не означает отсутствие обязанности по оплате содержания общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами управляющей организации в силу расположения находящегося в его собственности нежилого помещения в многоквартирном доме. Техническое обслуживание складывается из содержания помещений общего пользования и текущего ремонта. Тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилья для населения установлены Протоколом общего собрания собственников помещения № 58 от 18 июля 2008 года и не изменялись до 01 августа 2014 года. За период с июня 2012 года по июль 2014 года ООО УО «Жилкомплекс» оказало ответчику услуги по ремонту и содержанию общего имущества дома в размере 15317,38 рублей. Для оплаты оказанных услуг ответчикам был выставлен счет, однако оплату оказанных услуг ответчики до настоящего времени не произвели. Кроме того, за период с июня 2012 года по июль 2014 года ООО УО «Жилкомплекс» оказало ответчиками услуги по поставке отопления на сумму 15317,38 рублей, которые ответчики в нарушение закона до настоящего времени не оплатили. Истец, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчиков в свою пользу в равных долях за период с июня 2012 года по июль 2014 года задолженность за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 7731 рубля 75 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 891 рубля 47 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Саратова от 14.08.2015 года исковые требования ООО УО «Жилкомплекс» к Губанову Александру Валентиновичу, Боцановскому Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично. С Губанова А.В., являющегося собственником ? доли нежилого помещения Литер В площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес>, в пользу ООО УО «Жилкомплекс» взыскана задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 3865 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С Боцановского А.А., являющегося собственником ? доли нежилого помещения Литер В площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, в пользу ООО УО «Жилкомплекс» взыскана задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 3865 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 154-157).

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчиков Губанова А.В., Бацановского А.А. – Минеева С.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, так как нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку выводы суда основаны на недопустимых доказательствах, а именно суд принял копии протоколов общего собрания собственников жилого дома, кроме того, истце обратился в суд с иском по факту понесенных им расходов за уже оказанные услуги, поскольку с августа 2014 года не является управляющей организацией дома. Также истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего проведение текущего ремонта в многоквартирном доме, а также оказания услуг по содержанию общедомового имущества. Считает, что суд рассмотрел спор неподведомственный суду общей юрисдикции, поскольку один из ответчиков Губанов А.В. является индивидуальным предпринимателем, а нежилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.58, используется в целях предпринимательской деятельности под магазин и офис. (л.д. 160-162).

Представитель истца представителя истца ООО УК «Жилкомплекс» Бабенкова Ю.С. в судебном заседании просила оставить решение мирового судьи от 14.08.2015 года без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу, без удовлетворения. Полагает, что представителем ответчика не представлено доказательств, наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на суть постановленного решения, и повлечь принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска. Доводы представителя ответчиков направлены на переоценку доказательств, и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Ответчик Губанов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Ответчик Боцановский А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Представитель ответчиков Губанова А.В., Бацановского А.А. – Минеева С.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи от 14.08.2015 года, и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно со ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, а также а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. При этом, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности собственниками помещений (п. 16 Правил).

В соответствии с п.12 вышеуказанных Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте «д(1)» пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Пункт 31 Правил устанавливает, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как установлено мировым судьей, и из материалов дела Боцановский А.А. и Губанов А.В. являются собственниками нежилого помещения литер В площадью 30,5 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, по ? доли (л.д. 38).

Согласно протокола общего собрания собственников жилого дома в форме заочного голосования от 18 июня 2008 года по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, ООО УО «Жилкомплекс» выбрано управляющей организацией указанного многоквартирного дома (л.д. 100).

ООО УО «Жилкомплекс» являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома до 01 августа 2014 года (л.д. 137-140).

Протоколом № 120 общего собрания собственников помещений (заочное голосование) от 18 июня 2008 года по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, утверждены тарифные ставки содержания жилья в размере 7 рублей 69 копеек, ремонт жилья – 1 рубль 79 копеек (л.д. 15).

Представителем истца представлен расчет за период с июня 2012 года по июль 2014 года задолженности за содержание и ремонт общего имущества дома в размере 7731 рубля 75 копеек (л.д. 21).

Представителем ответчиков данный расчет не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества дома, либо наличие задолженности в ином размере, оснований считать его недостоверным у суда не имеется.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи, о взыскании с Губанова А.В., являющегося собственником ? доли нежилого помещения Литер В площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул.Вольская, д.58, в пользу ООО УО «Жилкомплекс» задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 3865 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей. С Боцановского А.А., являющегося собственником ? доли нежилого помещения Литер В площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Вольская, д. 58, в пользу ООО УО «Жилкомплекс» задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества за период с июня 2012 года по июль 2014 года в размере 3865 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основания для отмены или изменения решения в суде апелляционной инстанции предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. При этом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО УО «Жилкомплекс» к Губанову А.В., Боцановскому А.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, расходов по оплате государственной пошлины являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку не содержат сведений о существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают, основаны на личной позиции представителя ответчиков по данному делу. Сама по себе иная оценка доказательств и обстоятельств спора не свидетельствует о необоснованности постановленного судебного решения.

Доводы представителя ответчиков о том, суд принял копии протоколов общего собрания собственников жилого дома, не является предметом спора по настоящему делу, доводы о том, что истец обратился в суд с иском по факту понесенных им расходов за уже оказанные услуги, поскольку с августа 2014 года не является управляющей организацией дома, не могут повлиять на отмену вынесенного решения, поскольку в спорный период ООО УО «Жилкомплекс» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: г.Саратов, ул.Вольская, д.58, и, осуществляло содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, что не оспаривалось представителем ответчиков. Таким образом, ООО УО «Жилкомплекс» являлось лицом, оказывающим услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и, имело право в силу ст.ст. 249, 290 ГК РФ, 153,154,155 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 требовать от собственников нежилого помещения плату за оказанные услуги и выполненные работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (включая те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) мировым судом допущено не было, в связи с чем, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи.

руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198, 320-335 ГПК РФ, суд,

                        определил

решение мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова, от 14.08.2015 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Жилкомплекс» к Губанову ФИО11, Боцановскому ФИО12 о взыскании задолженности за содержание и ремонт общедомового имущества, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчиков Губанова А.В., Бацановского А.А. – Минеевой С.Ю. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 10 ноября 2015 года.

Судья М.А. Новиков