Решение по делу № 2-2132/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-2132/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к Павлюку В.А. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Павлюка В.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителей,

установил

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) обратился в суд с иском к Павлюк В.А. о взыскании задолженности по договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 117 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В заявлении – анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлять кредитования ответчика от своего имени и за свой счет.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца, образовавшуюся за период с 22.08.2013 г. по 31.01.2014 г. задолженность в размере 169 102 руб. 48 коп., а также расходы на уплату госпошлины в размере 4 582 руб. 05 коп.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о защите прав потребителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представили письменные возражения на встречное исковое заявление, просили требования банка удовлетворить, во встречном исковом заявлении отказать, по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании требования банка не признал, просил удовлетворить встречное исковое заявление и признать недействительным условия п. 4.7 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банка и п. 13 тарифного плана 7.12, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключенного между Павлюком В.А. и ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» банк о взимании платы за подключение в программу страховой защиты как нарушающие требования законодательства. Признать недействительными пункты договора: за включение Павлюка В.А. в программу страховой защиты, как нарушающие требования законодательства, в размере 0,89% от суммы задолженности ежемесячно; о взимании комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9 % плюс 290 руб.; платы за предоставление услуги SMS-Банк в размере 59 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Применить последствия недействительности оспариваемых условий договора, обязав банк признать внесенными в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом денежные средства в сумме 26 279 руб., неосновательно списанных в счет комиссии за выдачу наличных денежных средств в сумме 472 руб., неосновательно списанных в счет оплаты за предоставленные услуги SMS-Банк в сумме 8 450 руб. 50 коп., неосновательно списанных в счет оплаты за включение в программу страховой защиты и полученные от Павлюка В.А. незаконные комиссии и штрафные пени в сумме 7 500 руб.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 117 000 руб.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В заявлении – анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете.

График погашения не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым общая задолженность ответчика за период с 22.08.2013 г. по 31.01.2014 г. составляет 169 102 руб. 48 коп.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 21.07.2014) «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Павлюк В.А. не отметил посредством проставления соответствующей отметки о своем не желании участвовать в коллективной программе страхования жизни и здоровья, а также получении смс-извещение.

В заявке указано, что заемщик проинформирован о том, что такое страхование является добровольным и не препятствует заключению договора страхования с иной страховой компанией. При этом заемщик просит включить плату за участие в программе в сумму кредита и дает согласие на списание с его счета платы за участие в программе за весь срок страхования. Проставив подпись в заявке Павлюк В.А. подтвердил, что ознакомлен и принимает условия кредитования и страхования.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заключение кредитного договора или его условия зависели от участия Павлюка В.А. в программе страхования. При получении кредита Павлюк В.А. был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, стоимости данной услуги, размере страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита и страхования.

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 582 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Павлюка В.А. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженность за период с 22.08.2013 г. по 31.01.2014 г. в размере 169 102 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 582 руб. 05 коп.

Встречное исковое заявление Павлюка В.А. к «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий