Решение по делу № 33-6581/2013 от 17.12.2013

Судья Никулин М.О. Дело № 33 – 6581/2013 г.

А П Е Л Л Я И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Машкиной И.М., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Белоголова И.А. на решение Ухтинского городского суда от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Белоголова И.А. к ОМВД России по г. Ухта, следственному управлению Следственного комитета России по Республике Коми, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Белоголова И.А. компенсацию морального вреда в размере ....

Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоголов И.А., отбывающий уголовное наказание в исправительном учреждении, обратился с иском к ОМВД России по г. Ухта, следственному управлению Следственного комитета России по Республике Коми о компенсации морального вреда в сумме по ...., с каждого. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 24.10.2003 по 25.12.2006 неоднократно содержался в ИВС УВД г. ..., условия которого не соответствовали минимальным требованиям, установленным Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В частности указывал на отсутствие в камерах: стола, скамейки, постельных принадлежностей, бака под питьевую воду, надлежащего освещения и вентиляции, отдельного туалета, электрических розеток, ежедневной прогулки, спального места и свободного пространства. Данные нарушения наряду с превышением десятидневного срока пребывания в изоляторе временного содержания, по мнению истца, привели к ухудшению его здоровья, физическим и нравственным страданиям, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Определением суда от <Дата обезличена>, исходя из характера спорных правоотношений, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми. Этим же судебным актом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены: прокуратура Республики Коми и В.., осуществлявший предварительное следствие по уголовному делу в отношении истца.

Истец Белоголов И.А. извещен о дате судебного процесса по месту отбывания наказания, в материалы дела представлено заявление о нежелании участвовать в судебном разбирательстве.

Бережная Н.С., представляющая ОМВД России по г. Ухта, иск не признала, ссылаясь на недоказанность истцом обстоятельств, составляющих основание иска и пропуск срока на обращение в суд.

Прокурор Султанов Т.Ф., выступая в суде, требования истца считал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Попова О.А., представляющая по доверенности Управление Федерального казначейства по Республике Коми и Министерство финансов Российской Федерации просила рассмотреть дело без неё, направив в суд отзыв с возражениями на иск.

Следственное управление Следственного комитета России по Республике Коми, а также следователь В.. правом участия в рассмотрении гражданского дела не воспользовались.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц и постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоголов И.А., просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

На основании ст.23 Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в ИВС установлен Правилами внутреннего распорядка, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005г. № 950 (ч. 1 ст. 16 Закона).

В соответствии с п.45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка обвиняемых и подозреваемых проводится на территории прогулочных дворов, которые оборудуются скамейками для свидания и навесами от дождя (п. 130, п. 132 Правил).

Из материалов дела следует, что Белоголов И.А. <Дата обезличена> задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ. <Дата обезличена> в отношении Белоголова И.А. Ухтинским городским судом Республики Коми избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> Белоголов И.А. осужден по ... УК РФ, ... УК РФ к ... годам лишения свободы.

В период времени с 24.10.2003 по 25.12.2006 Белоголов И.А. доставлялся в ИВС УВД г. ... (ныне ИВС ОМВД России по г. ...) для производства следственных действий.

Изолятор временного содержания располагается в полуподвальном помещении четырехэтажного кирпичного здания ОМВД РФ по г. .... Помещения ИВС включает в себя ряд помещений, в том числе дежурную часть, 12 камер для содержания подозреваемых и обвиняемых, камеру хранения личных вещей, медицинскую комнату, дезинфекционную камеру, два душевых отделения, 5 следственных комнат, класс служебной подготовки, кабинет руководства ИВС, складское помещение. Все камеры для содержания подозреваемых и обвиняемых оборудованы центральным водопроводом и туалетами. Лимит наполняемости ИВС с учетом площадей камер – 32 человека. В камерах для спецконтингента туалет не был отделен от основной камеры, имелась лишь боковая перегородка.

В период с 2001 по 2006г.г. ИВС УВД г. ... не был оборудован прогулочным двориком, комнатами для свиданий и приема-передачи посылок. Отсутствовала автоматическая пожарная сигнализация в кабинете начальника и медицинского работника. В камерах отсутствовали столы, скамейки, шкафы для индивидуальных принадлежностей, светильники дневного освещения.

Вместе с тем, ИВС был оборудован системой вентиляции, спецконтингент обеспечивался горячим питанием, в помещениях проводились соответствующие санитарно-гигиенические мероприятия.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Как следует из личного дела Белоголова И.А. этапировался и находился в условиях ИВС УВД г. ...: 06, 11-12, 17 ноября 2003 года, 18, 22, 24 декабря 2003 года, 15, 21, 26 января 2004 года, 02, 19-20, 24, 26 февраля 2004 года, 01, 11, 23-25 марта 2004 года, 02, 11, 13, 19, 26, 31 мая 2004 года, 07-11, 15, 17-18, 21, 28 июня 2004 года, 05-09, 12, 28 июля 2004 года, 02 августа 2004 года, 06, 17, 21, 23 сентября 2004 года, 14-15, 26, октября 2004 года, 01, 04, 15, 25, 30 ноября 2004 года, 01, 07, 14, 21, 27-28 декабря 2004 года, 12-13, 17-24, 27, 31 января 2005 года, 01-03, 07-10, 14, 24-25 февраля 2005 года, 02-03, 05, 10, 14, 15, 17, 21-22, 25 марта 2005 года.

05.04.2005 уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением поступило в Верховный суд Республики Коми и в последующем Белоголов И.А. конвоировался для участия в судебном производстве по делу: 06, 19, 25 апреля 2005 года, 04, 18 мая 2005 года, 19-23 сентября 2005 года, 14-18 ноября 2005 года, 12-16, 22-23 декабря 2005 года, 16-20 января 2006 года, 15, 16, 17 февраля 2006 года, 02, 15-16 марта 2006 года, 03-07 апреля 2006 года, 19, 24-25, 30-31 мая 2006 года, 01 июня 2006 года, 19-20 октября 2006 года, 18, 25-27 декабря 2006 года.

Следовательно, в отношении истца нарушался срок, предусмотренный ст. 13 Закона.

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу положений ч.1 ст.7 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, необходимо учитывать, что изолятор временного содержания рассчитан лишь на краткосрочное содержание под стражей, и в силу этого содержание осужденного сверх установленных законом 10 суток в месяц выходит за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением такой формы правомерного обращения с осужденным, как исполнение наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного следует признать обоснованными требования заявителя в части нарушения сроков содержания в ИВС и ненадлежащих условий содержания в ИВС.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании положений ст.ст.1069 -1071 ГК РФ пришел к правильному выводу о возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно занижен размер компенсации морального вреда, не все нарушения закона учтены при его определении не принимаются во внимание в качестве основания к отмене судебного решения, так как не основаны на материалах дела.

Размер компенсации морального вреда судом определен в полном соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100-1101 ГК РФ. Установив отсутствие прогулочного дворика, в камерах – стола, скамейки, шкафа для индивидуальных принадлежностей, светильника дневного освещения, а также то, что туалет не был отделен от основной камеры, имелась лишь боковая перегородка, отсутствие розеток, и, учитывая, что в спорный период Белоголов И.А. содержался в ИВС УВД г. ... с превышением допустимых 10 суток в месяц, суд, с учетом характера нравственных страданий истца, находящегося в ненадлежащих условиях содержания в ИВС УВД г. ... требований разумности и справедливости, обоснованно определил к взысканию ... рублей. Наличие иных нарушений закона, на которые ссылается заявитель в своей апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждается, поэтому суд обоснованно не учел их при определении размера компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда от 23 сентября 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белоголова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-