Решение по делу № 12-2448/2019 от 26.11.2019

                                                   Дело №12-2448/2019

УИД: 16RS0036-01-2019-005569-47

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 декабря 2019 года                                                  город Казань

Судья Советского районного суда города Казани    Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания           Шайымовой А.Р.

рассмотрев жалобу Тимерзянова Марата Галимзяновича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Тимерзянова Марата Галимзяновича с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята>              Тимерзянов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, <дата изъята> в 02 часа 56 минут по адресу: <адрес изъят>, специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи – «КРИС-С», работающим в автоматическом режиме, был зафиксирован факт нарушения транспортным средством марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащим заявителю, скоростного режима на 32 км/ч, водитель двигался со скоростью 92 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, Тимерзянов М.Г. подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортным средством он не управляла, поскольку <дата изъята> заявитель продал указанный автомобиль по договору купли-продажи транспортного средства, то есть собственником автомобиля не являлся, в связи с чем он не является субъектом данного административного правонарушения.

Тимерзянов М.Г. своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял, в то же время он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель органа ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

Привлекая Тимерзянова М.Г. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-С», имеющим функции фотосъемки, видеозаписи, зафиксировано время правонарушения – <дата изъята> в 02 часа 56 минут, и место – <адрес изъят>, движения транспортного средства модели/марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <номер изъят>, с превышением скорости движения на 32 км/ч, и собственником указанного автомобиля является заявитель –     Тимерзянов М.Г.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Суду заявителем была представлена копия договора купли-продажи автомобиля с пробегом <номер изъят> от <дата изъята>, согласно которому Тимерзянов М.Г. продал автомобиль марки «AUDI A6», государственный регистрационный знак <номер изъят>, ООО «Авто-Трейд».

Из ответа командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <номер изъят> от <дата изъята> на запрос судьи усматривается, что <дата изъята> Тимерзяновым М.Г. прекращена регистрация указанного транспортного средства.

Таким образом, заявителем Тимерзяновым М.Г. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения, <дата изъята>, транспортное средство, находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, он подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах считаю, что Тимерзянов М.Г. неправомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вышеописанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимерзянова Марата Галимзяновича отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Тимерзянова Марата Галимзяновича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья                    подпись                              Мельникова О.В.