Решение по делу № 2-2366/2016 ~ М-1914/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-2366/2016

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Маркевич А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 13 декабря 2016 года дело по исковому заявлению ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) к Переваловой В.П. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Печоре Республики Коми обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере **** процентов за пользование чужими денежными средствами в размере **** Из содержания искового заявления следует, что сын ответчика, Х. являлся получателем трудовой пенсии по старости. Распоряжением УПФР в городе Печоре РК Х. приостановлена выплата пенсии с **.**.** Решением Печорского городского суда от **.**.** Х. признан безвестно отсутствующим с **.**.** Ответчик не сообщила своевременно о том, что пенсионер пропал без вести, продолжала получать пенсию с лицевого счета, пользуясь доверенностью. Таким образом, бюджету УПФ причинен ущерб в размере **** за период с **.**.** по **.**.**.

Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании заявления от **.**.** Х., **.**.** года рождения, ГУ-УПФ РФ в городе Печора РК назначена пенсия по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в городе Печора РК №... от **.**.** выплата пенсии Х. приостановлена, в связи с поступившей информацией, что Х. на приглашение о продлении выплаты пенсии через кредитное учреждение не обратился, последнее обращение в УПФР РК зарегистрировано **.**.**.

**.**.** в ГУ-УПФ РФ в городе Печора РК поступило заявление от Переваловой В.П., матери Х., о том, что ее сын пропал без вести с ноября 2013 года, а пенсию сына она получала по доверенности.

Решением Печорского городского суда от **.**.** Х. признан безвестно отсутствующим с **.**.**. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании ответчик пояснила, что получала пенсию сына по доверенности, так как сын уезжал на длительное время на рыбалку, размер пенсии составлял ****. После пропажи сына снимала пенсию с его счета, поскольку ей необходимы были денежные средства, было сложное материальное положение.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, согласно которого не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки, к спорным правоотношениям не применим, так как неосновательно полученные Переваловой В.П. денежные средства не являются для нее пенсией, а предназначались в качестве пенсии иному лицу.

По сведениям истца сумма неосновательного обогащения ответчика за период с **.**.** по **.**.** составила ****

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, удовлетворению подлежат требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере **** процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.** по **.**.** в размере ****

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Переваловой В.П. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) неосновательное обогащение в виде неправомерно полученной пенсии в размере ****., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере **** всего на общую сумму ****

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина