Решение по делу № 2-2634/2015 от 16.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2015 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2634/15 по иску Сонюшкиной ЕН к Якубиной ИЮ о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Сонюшкина Е.Н. обратилась в суд с иском к Якубиной И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что в период с <дата>. по <дата>. ответчик взяла у нее денежную сумму в размере 1950 000 рублей за оформление в собственность двух земельных участков. В подтверждение получения денежных средств и своего обязательства по оформлению участков <дата>., <дата>., <дата>. Якубина И.Ю. выдала истице расписки. Однако свои обязательства по оформлению земельных участков ответчик не исполнила. До декабря 2014 года Якубина И.Ю. утверждала, что земельные участки оформлены в Министерстве имущественных отношений Самарской области, однако согласно ответа последнего от 01.12.2014г. решений о предоставлении в собственность земельных участков не принималось. С декабря 2014 года она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть полученные денежные средства, но Якубина И.Ю. под разными предлогами отказывала ей в возврате денежных средств, после чего вообще перестала отвечать на звонки. 02.03.2015г. она направила ответчику заявление с требованием возврата денежных средств в течение 7 дней, которое ею было получено 11.03.2015г. До настоящего момента Якубина И.Ю. денежные средства ей не вернула. Сумму в размере 1950000 рублей, после истечения срока на добровольный возврат, ответчик использовала в течение 210 дней (с 18.03.2015 года по 13.10.2015 года). Полагает, что Якубина И.Ю., желая получить денежные средства, намеренно ввела ее в заблуждение относительно цели получения денежных средств на оформление земельного участка, т.к. она не произвела каких-либо действий для оформления права истицы на земельный участок. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Якубиной И.Ю. сумму основного долга в размере 1950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 года по 13.10.2015 года в размере 109086 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истица Сонюшкина Е.Н. уточнила заявленные требования, просила суд взыскать с Якубиной И.Ю. основной долг в размере 1950000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 года по 07.12.2015 года в размере 137656 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Истица Сонюшкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Якубиной И.Ю. – Щеглов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что полученные по расписке от истицы денежные средства в размере 1950000 рублей Якубина И.Ю. в тот же день и в той же сумме передала по аналогичной расписке З, которая и должна была выполнить для Сонюшкиной Е.Н. определенную работу. Полагает, что факта неосновательного обогащения со стороны ответчика нет, поскольку она не только не обещала истице выполнить для нее на возмездной основе работу по оформлению земельных участков, но и не могла этого сделать из-за отсутствия доверенности на ее имя, подлинных документов, необходимых для оформления сделки. Указанные обстоятельства хорошо известны истице и поэтому на протяжении длительного времени она напрямую общалась с З и С, получившим ее денежные средства в сумме 1950000 рублей и обещавшим выполнить для нее работу по оформлению земельных участков. В настоящее время в отношении З и С возбуждено уголовное дело, в котором истица привлечена к участию в качестве потерпевшей и ею заявлен гражданский иск на указанную сумму. Полагает, что удовлетворение исковых требований Сонюшкиной Е.Н. в порядке гражданского судопроизводства и удовлетворение ее иска в рамках уголовного дела приведет к ее неосновательному обогащению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Сонюшкиной Е.Н. о взыскании неосновательного обогащения являются законными и обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что <дата> ответчик Якубина И.Ю. получила от истицы Сонюшкиной Е.Н. денежную сумму в размере 900000 рублей за оформление в собственность двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Оставшаяся сумма подлежала выплате истицей следующим образом: 700000 рублей до 01.02.2014 года, 1200000 рублей – после оформления договора купли-продажи земельных участков.

<дата> ответчик Якубина И.Ю. получила от истицы Сонюшкиной Е.Н. денежную сумму в размере 650 000 рублей, а <дата> - 400 000 рублей за оформление вышеуказанных земельных участков в собственность.

Факт получения Якубиной И.Ю. от истицы денежных средств в общей сумме 1950000 рублей подтверждается написанными собственноручно ответчиком расписками и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по оформлению в собственность истицы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> ответчик Якубина И.Ю. не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств или наличия обстоятельств, освобождающих приобретателя денежных средств от их возврата, лежит на приобретателе.

Доказательств того, что между Сонюшкиной Е.Н. и Якубиной И.Ю. имеются какие-либо правоотношения, являющиеся основанием для перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и наличия законных оснований для получения спорной денежной суммы Якубиной И.Ю. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные от истицы денежные средства в размере 1950000 рублей Якубина И.Ю. в тот же день и в той же сумме передала по аналогичной расписке З, которая и должна была выполнить для Сонюшкиной Е.Н. определенную работу, являются необоснованными, поскольку как установлено судом, спорные денежные средства от истицы получила именно Якубина И.Ю. и именно последняя согласно распискам приняла на себя обязательства по оформлению в собственность истицы вышеупомянутых земельных участков. Факт передачи ответчиком денежных средств третьему лицу не имеет правового значения для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку правоотношения по предмету оформления указанных объектов недвижимого имущества в собственность истицы возникли непосредственно между истицей и ответчиком. Перевод долга Якубиной И.Ю. на другое лицо произведен не был.

Кроме того, из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> от <дата>. по иску Якубиной И.Ю. к ЗЕА о взыскании суммы, с ЗЕА в пользу Якубиной И.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения а размере 1950000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2014г. по 13.04.2014г. в размере 187590 рублей.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы истицы об отсутствии законных оснований для приобретения Якубиной И.Ю. спорных денежных средств, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переданные истицей Сонюшкиной Е.Н. ответчику Якубиной И.Ю. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с нее в пределах заявленных исковых требований. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика Якубиной И.Ю. неосновательное обогащение в сумме 1950 000 рублей.

Согласно ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2015 года по 07.12.2015 года (265 дней), исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 15.09.2015 года - 9,59%, в размере 137656,45 рублей.

Однако с представленным расчетом согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года (ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

На основании изложенного суд полагает возможным применить среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу по состоянию на 15.10.2015 года (то есть на день подачи иска) - 9,24%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132632,50 рублей (1950000 руб. х 9,24% : 360 дн. х 265 дн.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей подтверждаются чек-ордером от <дата>.

Поскольку истцом не была оплачена в полном объеме государственная пошлина, исходя из уточненного размера исковых требований с ответчика Якубиной И.Ю. на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит также взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 22613,16 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сонюшкиной ЕН – удовлетворить частично.

Взыскать с Якубиной ИЮ в пользу Сонюшкиной ЕН неосновательное обогащение в сумме 1950 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132632 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей, а всего 2083 632 (два миллиона восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) рубля 50 копеек.

Довзыскать с Якубиной ИЮ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 22613 (двадцать две тысячи шестьсот тринадцать) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 19.12.2015 года.

Судья Л.К.Гиниятуллина