Решение по делу № 2-51/2016 (2-6483/2015;) от 03.11.2015

Дело № 2-51/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 февраля 2016 года                                   город Омск

Центральный районный суда г. Омска в составе председательствующего судьи Рязановой О.А., при секретаре судебного заседания Головырских Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.Е к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

С.С.Е обратился в суд с иском к ОАО «Газпромнефть-Транспорт» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.номер <данные изъяты>, под управлением К.В.В, автомобиля Тойота Хайлендер, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.С.Е, автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.В.В, автомобиля Вольво, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.В.В. Виновным в ДТП признан водитель С.В.В Истец обратился в страховую компанию, ответчиком случай был признан страховым, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер составляет 653 283,59 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 92 430 рублей. Просит взыскать с ОАО «Газпромнефть-Траспорт» недоплаченное страховое возмещение в сумме 253 238,59 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 92 430 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 906,69 рублей.

В судебное заседание истец С.С.Е не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Г.И.А в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Также просил взыскать с ответчика в пользу С.С.А расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» по доверенности К.С.В в судебном заседании исковые требования не признал, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Представители третьих лиц САК «Энергогарант», ОАО «СОГАЗ», ЗАО «СГ «УралСиб», ООО «Росгосстрах», а также третьи лица С.В.В, С.В.В, К.В.В в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес, гос.номер <данные изъяты>, под управлением К.В.В, автомобиля Тойота Хайлендер, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.С.Е, автомобиля Тойота Авенсис, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.В.В, автомобиля Вольво, гос.номер <данные изъяты>, под управлением С.В.В. (л.д. 43-44).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 45).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, водитель С.В.В, управляя транспортным средством «Вольво», не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «Тойота» под управлением водителя С.В.В, в результате чего произвел с ним столкновение. От удара автомобиль «Тойота» отлетел (так в тексте постановления) в автомобиль «Тойота» под управлением водителя С.С.Е, а автомобиль истца отлетел в автомобиль «Мерседес» под управлением водителя К.В.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не наступило.

Для определения стоимости причиненного ущерба, реальной стоимости ремонта (восстановления) автомобиля С.С.Е обратился к независимому эксперту ИП И.С.А «Ваш эксперт».

Как следует из заключения ИП И.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по заказу С.С.Е, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер, гос.номер <данные изъяты> с учетом износа деталей составляет 653 238 рублей 59 копеек (л.д. 11-29).

За оказанные экспертом услуги по экспертизе С.С.Е оплачена сумма в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Согласно заключения эксперта ИП И.С.А № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Хайлендер, гос.номер <данные изъяты> составляет 92 430 рублей. (л.д. 33-42)

За оказанные экспертом услуги по экспертизе С.С.Е оплачена сумма в размере 4000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30)

По ходатайству ответчика определением суда назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр автоэкспертизы и оценки», для определения стоимости восстановительного ремонта имущества истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Хайлендер, гос.номер <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые детали составляет 544 800 рублей (л.д. 176-217).

Данное заключение является полным, последовательным, оценка, произведенная экспертом, определена исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Так как обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, при определении суммы страхового возмещения суд считает принять за основу заключение эксперта ООО «Центр автоэкспертизы и оценки».

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя С.В.В в совершении ДТП стороной ответчика в рамках судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату страхового случая – 30 мая 2015 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 6 данного Федерального закона предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

Одним из основных принципов обязательного страхования, согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

    В силу ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилам обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Статьей 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность С.В.В на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СОГАЗ», С.С.Е был выплачен материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Автомобиль «Вольво», гос.номер <данные изъяты> принадлежит ОАО «Газпромнефть-Тарспорт».

Таким образом, с АО «Газпромнефть-Транспорт» в пользу С.С.Е подлежит взысканию разница невыплаченного материального ущерба в размере 144 800 рублей (544 800 – 400 000), а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего истцу, в размере 92 430 рублей.

При разрешении спора судом учитывается отчет ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком АО «Газпромнефть-Траспорт» подлежат возмещению затраты С.С.Е на оплату услуг эксперта по проведению оценки стоимости возмещения причиненного материального вреда в сумме 19 000 рублей.

Данные расходы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку понесены истцом в подтверждение реальной стоимости убытков.

Так, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 6 000 рублей (л.д. 53, 54).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, заключающейся в подготовке искового заявления и участия в двух судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в пользу С.С.Е с ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика АО «Газпромнефть-Транспорт» подлежат взысканию расходы по оплату государственной пошлины в сумме 5 572 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.С.Е к Акционерному обществу «Газпромнефть-Транспорт» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Транспорт» в пользу С.С.Е убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 144 800 рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 92 430 рублей, расходы по оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 19 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 572 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                         О.А. Рязанова