Решение по делу № 2-679/2015 ~ М-454/2015 от 24.02.2015

Дело №2-679/15г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Плутковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Кемеровской области 13 июля 2015 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «.....» к Калугину ..... о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Открытое акционерное общество «.....») обратился в суд к Калугину М.Ю. с требованиями о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска.

Требования мотивированы тем, что ..... между ОАО «.....» и Калугиным М.Ю. заключён трудовой договор, в соответствии с которым Калугин М.Ю. принят на работу электромонтером устройств сигнализации централизации и блокировки цеха технологической диспетчеризации, ОАО «.....», ныне ОАО «.....», приказ (распоряжение) о приеме на работу от ..... №......

В соответствии с графиком отпусков на 2014 год и приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска от ..... ..... Калугину М.Ю. предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ..... по ..... в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 2 календарных дней, за работу по многосменному графику - 3 календарных дня, всего предоставлен отпуск 33 календарных дня с ..... по ..... года.

..... трудовой договор с Калугиным М.Ю. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), Приказ (распоряжение) об увольнении № 497-К/У от ..... года.

В связи с увольнением Калугина М.Ю. до окончания рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у работника перед работодателем образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за 6 неотработанных дней в сумме 6749 рублей 19 копеек.

Удержание из заработной платы работника при увольнении в соответствии со ст. 137 ТК РФ работодателем не производилось, в связи с отсутствием денежных средств на его лицевом счете.

В рамках досудебного урегулирования спора ..... ОАО «.....» направил в адрес Калугина М.Ю. письмо ..... с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Ответчик оставил письмо без ответа, долг не вернул.

Таким образом, в результате бездействия ответчика истцу причинен ущерб в сумме 6749 рублей 19 копеек.

ОАО «.....» просит взыскать с Калугина М.Ю. в свою пользу задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 6749 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «.....» – Бакач Н.Б., действующая на основании доверенности №..... от ..... года, на исковых требованиях настаивала, дала показания аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Калугин М.Ю., извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд по истечении срока хранения. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление ОАО «.....» к Калугину М.Ю. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Из приведенных выше норм следует, что оплачиваемый ежегодный отпуск предоставляется за рабочий год, который работник должен отработать. Трудовой кодекс РФ не только не предусматривает возможность предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска пропорционально отработанному работником времени, но и не допускает частичной оплаты отпуска.

Судом установлено, что на основании трудового договора, заключённого ..... между ОАО «.....» и Калугиным М.Ю., приказа (распоряжения) о приёме работника на работу ..... от ..... года, Калугин М.Ю. с ..... принят на работу электромонтером устройств сигнализации централизации и блокировки цеха технологической диспетчеризации ОАО «.....» (л.д. 9-19).

В соответствии с графиком отпусков на 2014 год и приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска от ..... ..... Калугину М.Ю. предоставлен ежегодный основной отпуск за период работы с ..... по ..... в количестве 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда в количестве 2 календарных дней, за работу по многосменному графику в количестве 3 календарных дней, всего предоставлен отпуск в количестве 33 календарных дней с ..... по ..... (л.д.20-24).

На основании личного заявления Калугина М.Ю., приказа (распоряжения) об увольнении ..... от ..... года, ..... трудовой договор с Калугиным М.Ю. расторгнут по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 25, 26).

В связи с увольнением Калугина М.Ю. до окончания рабочего года в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, у Калугина М.Ю. перед ОАО «.....» образовалась задолженность за неотработанные дни отпуска, а именно за 6 неотработанных дней в сумме 6749 рублей 19 копеек (л.д. 27,28).

В рамках досудебного урегулирования спора ..... истец направил в адрес ответчика письмо ..... (л.д.29) с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке. Однако ответчик долг не вернул.

В соответствии с абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Предусмотренные законом основания для взыскания в пользу работодателя заработной платы, выплаченной работнику, судом установлены не были, а оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, действующее законодательство не содержит.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать ОАО «ФИО1 .....» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Дрожжина Калугина М.Ю. задолженности за неотработанные дни отпуска.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Суд считает необходимым отказать ОАО «ФИО1 .....» во взыскании с Калугина М.Ю. расходов по оплате госпошлины, поскольку в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░1 .....» ░ ░░░░░░░░ ..... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░