Решение по делу № 2-111/2017 ~ М-22/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 13 марта 2017 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием представителя истцов по доверенности Резникова И.В.,

при секретаре Проняевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Торхова Григория Александровича, Бирюковой Валентины Алексеевны, Шульгина Александра Ивановича, Никитиной Нины Анатольевны к Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Торхов Г.А., Бирюкова В.А., Шульгин А.И. и Никитина Н.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указали, что они ранее на основании свидетельств о праве на наследство являлись собственниками земельных долей по <данные изъяты> га каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

<дата> собственниками земельных долей в указанном земельном участке на общем собрании было принято решение об определении местоположения части находящихся в долевой собственности земельных долей и был утвержден проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий). В результате этого, в том числе был сформирован земельный участок из 22 земельных долей, площадью <данные изъяты> кв.м, который в <дата> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, расположенный по адресу: <адрес>. В данный земельный участок вошли и принадлежащие им земельные доли.

При обращении в <дата> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с целью регистрации права долевой собственности на вновь образованный земельный участок, ими были получены уведомления о приостановлении государственной регистрации, а затем об отказе в регистрации права. Данное решение регистрирующий орган мотивировал тем, что ранее в каждом хозяйстве для наделения работников земельными паями, были проектами землеустройств района определены соответствующие земельные участки. На территории бывшего колхоза «Прогресс» (в дальнейшем АОЗТ «Сейм») это земельный участок, которому присвоен кадастровый №. Земельный участок с кадастровым № для этих целей не определялся, он был образован из исходного земельного участка с кадастровым № в целях выделения владельцев земельных долей. Таким образом, на основании представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный земельный участок не представляется возможным Полагают, что при отсутствии данной регистрации, на основании 225 ГК РФ земельный участок может быть признан Администрацией Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области бесхозяйным с последующим признанием на него права муниципальной собственности. На основании указанного просят, признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/22 доли за каждым.

В судебное заседание истцы Торхов Г.А., Бирюкова В.А., Шульгин А.И., Никитина Н.А. не явились, о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истцов Резников И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что со стороны Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области нарушений прав и законных интересы его доверителей не имеется, они не имеют претензий к ответчику. Нарушение прав истцов заключается в невозможности регистрации права общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок по основаниям, указанным в отказах регистрирующего органа в регистрации права. Из 22 собственников земельных долей в данном спорном участке, 10 собственников умерли, и их наследники вступили в права наследования на принадлежащие им земельные доли, зарегистрировав свое право долевой собственности не в спорном земельном участке, а в исходном земельном участке с кадастровым №. Остальные участники долей собственности имеют намерения зарегистрировать свое право долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, передав данный участок ему, занимающемуся фермерским хозяйством в аренду, но по указанным в иске основаниям это не представляется возможным, ввиду чего они были вынуждены обратиться в суд.

Представитель ответчика Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, возражений относительно исковых требований суду не представили.

По мнению суда, с учетом мнения представителя истцов, положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствие истцов, представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного разбирательства, не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Торхов Г.А., Бирюкова В.А., Шульгин А.И. и Никитина Н.А., на основании свидетельств о праве на наследство от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> являются правообладателями земельных долей по одной земельной доли размером <данные изъяты> га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Курская область, Рыльский район, в границах МО «Некрасовский сельсовет», (бывшее А/О «Сейм»).

Наследодателями данных земельных долей являются Коновалова З.П., Шульгина Е.И., Коженова П.Н. и Торхова С.Е.

Как следует из «проекта территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности от <дата>.», собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: <адрес> было принято решение об определении местоположения части находящегося в их долевой собственности земельного участка, в том числе счет 22 земельных долей для передачи в аренду КФХ «Резников».

Данный проект был утвержден и по результатам проведенного территориального землеустройства в счет 22 земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, был образован земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно списку владельцев земельных долей, изъявивших желание выделить земельные участки в счет долей в праве общей долевой собственности для передачи в аренду КФХ «Резников», в данный список включены истцы Торхов Г.А., Шульгин А.И., Никитина Н.А., а также наследодатель истца Бирюковой В.А. – Коженова П.Н.

Как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации права от <дата>, направленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в адрес истцов, в регистрации их права собственности на доли вновь образованного спорного земельного участка было отказано. Отказ мотивирован тем, что при реорганизации колхозов (совхозов), для наделения работников земельными паями, проектами землеустройств района были определены соответствующие земельные участки для каждого хозяйства. На территории бывшего колхоза «Прогресс» (в дальнейшем АОЗТ «Сейм») это земельный участок, в настоящее время с кадастровым №. Земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для вышеуказанных целей не был определен, а был образован из исходного земельного участка с кадастровым № путем выдела частью собственников в счет принадлежащих им земельных долей. Таким образом, на основании представленных документов зарегистрировать право собственности на вновь образованный земельный участок за истцами не представляется возможным.

Рассматривая заявленные истцами требования, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В соответствии с п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее по тексту - Федеральный закон N 101-ФЗ).

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.ст. 13 и 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В силу п.п. 1,2,3 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований ст. 4 Закона.

В положениях ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ законодатель предоставил общему собранию сособственников право утверждать границы (местоположение) части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а участнику долевой собственности, пожелавшему выделить свою земельную долю в натуре, - возможность определить в этих границах местоположение выделяемого земельного участка (Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2009 N 1-П).

Компетенция общего собрания определена в п. 3 ст. 14 Федерального закона N 101-ФЗ.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Анализ вышеприведенных норм права свидетельствует о том, что: выделение участниками долевой собственности земельного участка в счет своих земельных долей не должно повлечь за собой нарушение прав собственности других владельцев земельных долей в том же земельном участке; для выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности должен обладать земельной долей на права собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ устанавливается требование, согласно которому право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество - возникновение, переход, ограничение и прекращение - подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Единый государственный реестр прав).

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: свидетельства о праве на наследство (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Судом установлено, что истцы являются правообладателями земельных долей, в счет которых, в том числе, был сформирован спорный земельный участок, что подтверждено имеющимися у них свидетельствами о праве на наследство, которые не прошли государственную регистрацию права в установленном законом порядке, списком лиц, изъявивших желание на образование земельного участка в счет долей, проектом территориального землеустройства.

Как было указано выше, проект территориального землеустройства (перераспределения сельскохозяйственных угодий), в связи с выделом земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности, был утвержден в <дата> в том числе в период отсутствия государственной регистрации права истцов в отношении унаследованных ими земельных долей.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм, суд полагает, что вновь образованный земельный участок был сформирован в том числе, в счет земельных долей, унаследованных истцами, которые в виду отсутствия регистрации права на основании свидетельств о праве на наследования не являлись собственниками этих долей, поэтому принятие ими решения о выделении земельного участка в счет принадлежащих им долей, включение данных долей в счет образованного земельного участка, не соответствовало требованиям Федерального закона N 101-ФЗ, так как унаследованные ими земельные доли вошли в новь образованный земельный участок без законных оснований.

Кроме того, истцы заявили требования о признании за ними права общей долевой собственности по 1/22 доли за каждым на спорный земельный участок. Вместе с тем, с данными требованиями в суд обратились не все участники долевой собственности, а только четверо из двадцати двух. До обращения в суд, соглашений о распределении между ними долей в праве долевой собственности не было, данный вопрос на общем собрании не разрешался, что также не соответствует требованиям Федерального закона №101-ФЗ.

Вместе с тем, представителем истцов Резниковым И.В. в судебном заседании было заявлено о выбытии 10 участников долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку данные участники долевой собственности умерли, а их наследники зарегистрировали свое право собственности на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым №.

Таким образом, судом установлено, что 10 участников долевой собственности на спорный земельный участок выбыло из долевой собственности, вместе с тем, площадь вновь образованного спорного участка осталась прежней, какие-либо изменения в этой части не вносились, сведения кадастрового учета не изменялись, не смотря на это, истцы заявляют требования о признании за ними право собственности на доли с учетом выбывших участников собственности, на земельный участок в размерах с учетом выбывших долей.

Удовлетворение данных требований может привести к неопределенности земельных отношений по поводу исходного и вновь образованного земельных участков, нарушить права и законные интересы иных сособственников земельных долей.

Кроме того, в судебном заседании представителем истцов также заявлено об отсутствии у истцов каких-либо претензий к Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области, а также что права и законные интересы его доверителей ответчиком не нарушены.

Суд соглашается с данным заявлением представителя истцов, и полагает необоснованными доводы исковых требований о том, что в дальнейшем при отсутствии регистрации права собственности истцов на их доли ответчик будет иметь возможность в порядке ст. 225 ГК РФ, регламентирующей признание права собственности на бесхозяйные вещи, признать сове право собственности на данное имущество, поскольку при указанных обстоятельствах, спорные земельные доли не являются бесхозяйными и положения ст. 225 ГК РФ по отношению к ним применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, нарушений прав и законных интересов истцов со стороны ответчика судом не установлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения данных прав суду представлено не было.

На основании указанного, требования истцов о признании за ними права собственности на вновь образованный земельный участок, являются необоснованными, для их удовлетворения не имеется законных оснований, в виду чего в их удовлетворении необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17.03.2017.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: