Решение по делу № 2-3612/2016 ~ М-1125/2016 от 21.01.2016

Подлинник подшит в деле ..., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице

председательствующего - судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования ... обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 913 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1.

В результате проверки установлено, что земельный участок площадью 135 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... со стороны ... самовольно занят и используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Указанными действиями ответчик нарушила требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. За допущенные нарушения Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в отношении ФИО1 ... вынесены предписания об устранении нарушений в срок до .... Предписание ответчиком не исполнено.

Истец просит обязать ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 135 кв.м., прилегающий со стороны ... к земельному участку с кадастровым номером ..., который расположен по адресу: ..., и привести участок в первоначальное состояние.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела усматривается, что Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, площадью 913 кв.м., расположенном по адресу: ..., кадастровый ..., площадью 913 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО1 и зарегистрированном ... за ....

В результате проверки установлено, что ФИО1 самовольно, путем обустройства кирпичного ограждения самовольно заняла и использует под сад и хозяйственный двор без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю земельный участок площадью 135 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... со стороны ....

Указанными действиями ответчики нарушили требования пункта 1 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

... за допущенные нарушения требований земельного законодательства Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ответчиков вынесены предписания об устранении нарушений в срок до ..., которое ответчиками до настоящего времени не исполнено.

... Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства об устранении нарушений, указанных в предписании от ....

... Набережно-Челнинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ... не исполнено.

Постановлениями мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут к административному штрафу в размере 300 рублей в доход государства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, доказательств добровольного исполнения требований истца об освобождении земельного участка не представлено.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования ... к ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 135 кв.м. прилегающий со стороны ... к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., привести указанный земельный участок в первоначальное положение.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Г.В. Вафина

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: Г.В. Вафина

Секретарь: