Решение по делу № 2-2058/2012 от 11.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО4

с участием

истицы и ее представителя ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, являясь законным представителем дочери ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 о вселении в <адрес> по адресу <адрес>, мк<адрес>, ул. <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования муниципальной квартирой (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 достигла совершеннолетия, в связи с чем судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена истицей по делу. ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от части требований об определении порядка пользования муниципальной квартирой и уточненный иск.

Истица ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. В обосновании требований пояснили, что спорная квартира была предоставлено много лет тому назад бабушке, дедушке и их 4-м детям к числу детей относится мать истицы - ФИО7, ответчик ФИО2.

В 1993 году ФИО8 (в девичестве) вышла замуж за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от брака родилась дочь ФИО3 ( истица), которую мать прописала в спорной квартире по месту фактического проживания, где она сохранила регистрацию до настоящего времени. Пояснили, что в 2003 году мать истицы умерла, ее воспитанием занимался отец с которым она проживала по месту его регистрации. Пояснили, что количество проживающих в спорной квартире сократилось до 3-х человек: истица с дядей – ФИО2, с тетей ФИО9, которые изменили договор социального найма определив ФИО2 с племянницей 2 комнаты, а ФИО9 одну. Пояснили, что не проживание истицы по месту регистрации имело уважительные причины: несовершеннолетний ребенок обязан проживать с родителями. Окончив школу и достигнув совершеннолетия истица пожелала вселиться в 2 комнаты, находящиеся в коммунальной квартире, но ответчик ее не пускает, дверь не открывает, ключи не передает, в связи с чем она обратилась в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно извещался по месту регистрации и жительства. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Согласно ст.119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что в комнатах № и 7 в <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>, ул. <адрес>, постоянно зарегистрированы ФИО2 (ответчик по делу), а также истица ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная постоянно на спорной площади с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении имела место до 1995, то при определении факта возникновения у нее прав на спорное жилье следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РСФСР, действующими на момент вселения и регистрации ответчицы в спорную квартиру, имеющую разрешительный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Аналогичная правовая норма содержится в ч. 1 ст. 70 ЖК Российской Федерации.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК Российской Федерации) частью 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Как следует из п. 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Право пользования спорной квартирой у ФИО3, зарегистрированной в спорном жилом помещении с рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее матери, которая являясь членом семьи нанимателем спорного жилого помещения, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществила право выбора места жительства дочери по месту своего жительства.

Права матери истицы ФИО8 на спорное помещение не никем оспорены.

В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО3, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью с момента регистрации в 1994 году не могла.

Достигнув же совершеннолетия, ФИО3 изъявила желание пользоваться спорным жилым помещением, избрав в качестве места своего проживания <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>, ул. <адрес>, где она имеет постоянную регистрацию по месту жительства. Поскольку в судебном заседании установлено наличие между сторонами конфликтов, создающих препятствия для проживания истицы на спорной площади и пользования ею, суд находит исковые требования о вселении и обязании ответчика не чинить ей препятствий в проживании на спорной площади подлежащими удовлетворению.

То обстоятельство, что истица на спорной площади не проживают, выбыла со спорной площади в квартиру, принадлежащую ее отцу на праве собственности, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что истица со спорной площади не выбывала, несла обязательства по содержанию имущества, ее отсутствие на данной площади обусловлено конфликтными отношениями с ответчиком, и тем обстоятельством, что она была несовершеннолетней и проживала совместно со своим отцом, кроме того, в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, ее отсутствие на площади и то обстоятельство, что она не ведет с ответчиком общего хозяйства, не лишает ее равных с ним прав на данное жилое помещение. Отсутствие истицы на спорной площади носило временный характе<адрес> того, в силу возраста истица не могла определять место своего жительства и жила со своими родителями, ее проживание с отцом носил вынужденный, временный характе<адрес> достижения совершеннолетия истица имеет право проживать по месту регистрации в спорной квартире, в закрепленных за ней и ответчиком двух комнатах под номерами 6 и 7 коммунальной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Требования ФИО3 удовлетворить.

Вселить ФИО3 в жилое помещение (комнаты № и №) в <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>,

ул. <адрес>.

ФИО2 обязать не чинить препятствия ФИО3 во вселении и проживании в жилом помещении (комнаты № и №) в <адрес> по адресу: <адрес>, мк<адрес>, ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Жукова С.С.