Решение по делу № 33-7713/2010 от 21.06.2010

г. Уфа Дело №33-7713/2010

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Кассационное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего:                                      Гафаровой Л.Ф.

судей:                                                                        Гареева Р.Г.

                                                                              Пономаревой Л.Х.

при секретаре:                                                       Гарееве Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 июля 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Искандарова Т.Т. – Багаутдинова Ф.С. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12 мая 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Искандаров Т.Т. к ООО «Трэнд» об обязании заключить соглашение об определении выкупной цены, о выплате денежной компенсации отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Искандаров Т.Т. обратился в суд с иском к ООО «Трэнд» об обязании заключить соглашение об определении выкупной цены в размере ... руб., включающей компенсацию за снос недвижимого имущества и изъятие земельного участка, находящегося по адресу: ...; взыскать с ответчика компенсацию за снос недвижимого имущества и изъятие земельного участка, находящегося по адресу: ... в размере ....

В обоснование требований истец указал, что он является собственником незавершенного строительством объекта, который состоит из фундамента площадью 59 кв.м., сарая 18 кв.м., бани 13,2 кв.м. и располагается на участке площадью 876 кв.м. по адресу: ... Он и его семья хотели возвести коттедж площадью 428 кв.м. для дальнейшего проживания в нем, проект строительства разработан и оплачен. 17. ноября 2006 года от ООО «Трэнд» было получено письмо о том, что земельный участок по адресу: ул... подлежит изъятию для строительства 12-ти, 14-ти, 15-этажного жилого дома в микрорайоне «Дружба-1». Однако ООО «Трэнд» отказывается произвести ему как собственнику компенсацию в размере ... руб. в связи со сносом его недвижимого имущества и выплатить компенсацию в размере ... руб. за зеленые насаждения. По мнению истца, эти действия являются нарушением обязательств ООО «Трэнд» перед Администрацией ГО г. Уфа о компенсации собственникам при сносе за недвижимое имущество и зеленые насаждения.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований Искандарова Т.Т. отказано.

Кассационным определением гражданской коллегии Верховного суда РБ от 18 февраля 2010 г. указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 5 апреля 2010 г. для участия в деле во исполнение кассационного определения гражданской коллегии Верховного суда РБ от 18 февраля 2010 года в качестве третьего лица была привлечена Администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Искандарова Т.Т. – Багаутдинова Ф.С. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой, в частности, на то, что при новом рассмотрении дела по существу судом не выполнены требования Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ, изложенные в кассационном определении от 18 февраля 2010 года; решение принято при отсутствии достаточных доказательств по делу.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что договором № 5286 от 29 ноября 2004 г., заключенным между Администрацией г. Уфы и ООО «Трэнд», Администрация г. Уфы предоставила ООО «Трэнд» земельный участок площадью 9321,08 кв.м в микрорайоне «Дружба-1» в Кировском районе города для строительства 6-ти секционного 12, 14, 15-ти этажного жилого дома. Согласно данному договору ООО «Трэнд» обязалось за счет собственных средств произвести снос жилых домов, в том числе дома ... и предоставить для расселения жильцов сносимых домов жилья площадью не менее 1 167 кв.м. Также в соответствии с Постановлениями главы Администрации г. Уфы № 4402 от 9 сентября 2005г. «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах ... и предоставлении земельного участка ООО «Трэнд» земельных участков по ул. ...», и №5805 от 9 декабря 2005г. «Об изъятии жилого помещения у собственников домовладений ... в связи с изъятием соответствующих земельных участков» участок по адресу ул. ..., принадлежащий Искандарову Т.Т., подлежит изъятию, а незавершенный строительством объект, располагающийся по тому же адресу, сносу. Выкуп жилых помещений должен производиться за счет средств ООО «Трэнд».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ... Искандаров Т.Т. является собственником незавершенного строительством объекта площадью 59 кв.м. по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований Искандарова Т.Т., суд правильно исходил из того, что его требования основаны, в частности на Положении о порядке возмещения убытков собственникам земли, землепользователя, землевладельцам, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 1993 г., которое на дату обращения истца в суд, Постановлением Правительства РФ от 19 февраля 2008 г. № 98 признано утратившим силу.

В настоящее время вопросы возмещения убытков при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, ухудшении качества земель, временном занятии земельных участков, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков регулируются ст. 57 Земельного кодекса РФ, согласно п. 5 которой порядок возмещения убытков устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, которые не предоставляют субъектам Российской Федерации полномочий по регулированию спорных правоотношений.

В силу ст. 15 ГК РФ требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК РФ).

Однако истцом суду не было представлено доказательств размера ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право. Факт наличия зеленых насаждений, оцениваемых истцом в ... руб., материалами дела не подтверждается. Истцом не представлено суду в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения его прав действиями ответчика ООО «Трэнд», а также то обстоятельство, что ответчиком оплачен и разработан проект строительства коттеджа по адресу: г...

В то же время было установлено, что строительство объекта не затрагивает земельный участок истца и никак не влияет на реализацию им своих прав собственника, что подтверждается Стройгенпланом, разработанным ООО «Инженерно-архитектурный центр» ДП ЗАО ТАФ «Архпроект», сообщением прокуратуры Кировского района г. Уфы от 7 мая 2008 г.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в подп. «д» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года № 14 судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления…

Из указанных положений следует, что действующее законодательство не предусматривает возможности подачи иска собственниками жилых помещений о выкупе их домовладений.

Как правильно указал суд, договор № 5286 от 29 ноября 2004 г., заключенный между Администрацией г. Уфы и ООО «Трэнд», и Постановления главы Администрации г. Уфы № 4402 от 9 сентября 2005 г. «Об изъятии земельных участков у землепользователей, проживающих в жилых домах ... и предоставлении земельного участка ООО «Трэнд» земельных участков по ...», и №5805 от 9 декабря 2005 г. «Об изъятии жилого помещения у собственников домовладений ... в связи с изъятием соответствующих земельных участков» порождают обязательства ответчика ООО «Трэнд» перед Администрацией ГО г. Уфа Республики Башкортостан, но не перед Искандаровым Т.Т.

Искандаровым Т.Т. по существу заявлено требование о понуждении к заключению договора. Однако это требование нарушает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством. Искандаровым Т.Т. не указано, на основании какой нормы закона или добровольно принятым обязательством на ООО «Трэнд» возложена обязанность по заключению с ним этого договора, и на каких условиях. Также истцом не представлено суду доказательств того, что ООО «Трэнд» обязано было бы заключить с ним соглашение об определении выкупной цены. Добровольных обязательств ответчика перед истцом о заключении такого соглашения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Искандарова Т.Т.

Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону, сделаны при наличии достаточных доказательств, которые были проанализированы судом и в решении получили надлежащую оценку.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену, по доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Искандарова Т.Т. – Багаутдинова Ф.С.  – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Гафарова

Судьи Р.Г. Гареев

                                                                                       Л.Х. Пономарева

Справка: судья Фархутдинова Г.Р.