Решение от 22.07.2015 по делу № 2-2511/2015 от 21.04.2015

дело № 2-2511/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2015 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трегуловой К.К.,

при секретаре Большаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильданову Р.Ф. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании договора купли-продажи незаключенным, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Вильданову Р.Ф. о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

    Вильданов Р.Ф. обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере ... руб., неустойки ... руб., компенсации морального вреда ...., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований указал, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура. Во исполнение указанного договора он уплатил ответчику ... руб. Ответчик установил кухонный гарнитур. Однако через несколько дней после сборки гарнитура обнаружились недостатки, стала отклеиваться облицовка фасадов. В связи с этим он неоднократно обращался к ответчику в устной форме с требованием замены фасадной части гарнитура, а ... он обратился с письменной претензией, но получил отказ.

В период судебного разбирательства дела истец неоднократно увеличивал исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за некачественный товар, в сумме ... руб., пени в сумме ... руб., компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, признании договора купли-продажи от .... незаключенным.

ИП ФИО2 предъявил Вильданову Р.Ф. встречный иск о взыскании пени в сумме ... коп. и судебных расходов, указав, что по договору купли-продажи кухонного гарнитура, заключенного сторонами ..., покупатель обязался оплатить и принять результат работы, общая цена заказа составляет ... руб. Ответчиком в счет исполнения договора была оплачена сумма в размере ...., задолженность составляет ... руб. Срок выполнения заказа составлял 14 рабочих дней с .... Кухонный гарнитур был доставлен ответчику без нарушения сроков. Согласно п.7.1 договора в случае просрочки оплаты заказа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5 % от общей стоимости товара, за каждый день просрочки. Пенсии за период с .... по .... составили ....

В судебном заседании истец Вильданов Р.Ф. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, повторив доводы, изложенные в заявлении, пояснив, что через неделю после установки кухонного гарнитура пластиковая облицовка фасада начала отклеиваться, он предложил ответчику поменять фасады за равную цену из другого материала, в этом было отказано, после чего он просил вернуть уплаченные деньги. Вместо тех фасадов, которые отклеились, ответчик аналогичные фасады не привозил, у него стоят только бракованные. Не согласен с требованием о взыскании пени, поскольку остаток денежных средств он должен был выплатить после устранения недостатков, о чем сам указал ответчик в договоре. Просит взыскать моральный вред, так как он является инвали... группы, из-за переживаний его беспокоит давление, болит сердце.

    Представитель истца по доверенности Экгардт В.Ю. просил взыскать уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, поскольку истцу был продан некачественный товар. Несмотря на то, что просили признать договор купли-продажи незаключенным, указал, что правоотношения возникли, истцом были переданы денежные средства, ответчиком – выполнены работы. Требования ИП ФИО2 о взыскании неустойки считает не подлежащими удовлетворению, так как полная оплата должна была быть произведена после устранения недостатков, которые до настоящего времени не устранены.

    Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, о дне и месте судебного заседания извещен. В период судебного разбирательства ответчик исковые требования Вильданова Р.Ф. не признал и пояснил, что действительно пластик на фасадах кухонного гарнитура отклеивался, он забрал один фасад, показал специалисту, который пояснил, что был перепад температуры, видимо сломалась печь, из-за чего пластик начал отклеиваться, изготовитель сообщил, что готов установить фасады из того же материала. Несмотря на удорожание материала, он готов заменить фасады на кухонном гарнитуре из того же материала, и дать гарантию.

    Представитель ответчика по доверенности Савельева Н.Г. первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала, пояснив, что ... был заказан кухонный гарнитур, кухонный гарнитур установлен, ... истец направил претензию об устранении недостатков, ответчик согласен был устранить недостатки, однако истец требовал заменить фасад из другого материала, который стоит дороже. Ответчик согласен заменить на фасад из аналогичного материала, если из другого материала, то с перерасчетом цены. Кроме того, ответчик готов был вернуть уплаченные денежные средства, но за вычетом суммы неустойки за просрочку платежа. Оснований считать, что договор между сторонами не был заключен, не имеется, так как обязательства были исполнены

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Вильданова Р.Ф. подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно статье 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу статьи 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ... между ИП ФИО2 и Вильдановым Р.Ф. заключен договор купли-продажи № 224, по которому ответчик обязался по заданию покупателя выполнить работу: проектирование, осуществление дизайна, изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура, а покупатель обязался оплатить и принять результаты работы. ( л.д.23, 48,49).

Согласно договору ( п.3) общая цена заказа с учетом сборки и установки, определена в сумме ... рублей с внесением предоплаты при подписании договора 5.000 руб. Срок выполнения заказа по договору установлен 14 рабочих дней. ( п.4).

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что кухонный гарнитур был доставлен и установлен в предусмотренный договором срок, покупателем Вильдановым Р.Ф. стоимость кухонного гарнитура оплачена в сумме ... рублей.

Истцом Вильдановым Р.Ф. заявлены требования о возврате уплаченной за кухонный гарнитур денежной стоимости ввиду продажи ему некачественного товара, фасадов гарнитура с недостатками. В подтверждение требований истцом представлены фотографии с изображением фасадных дверей гарнитура, из которых усматривается явное отклеивание материала.

Наличие недостатков производственного характера ответчиком ИП ФИО2 и его представителем в суде не оспаривалось, при этом ответчик пояснял, что некачественный товар был произведен в связи с тем, что на заводе не работала печка, был перепад температур.

... Вильданов Р.Ф. обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что через несколько дней после сборки гарнитура обнаружились недостатки в виде отклеивания фасадов, просил заменить фасады на фасады, изготовленные из другого материала. ( л.д.18).

ИП ФИО2 в ответ на претензию указал, что согласен устранить брак, установив фасады из аналогичного материала, на изготовление фасадов из другого материала не согласен из-за материальных издержек. ( л.д.18).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до вынесения решения судом, не исполнил, учитывая, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору вправе потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 40.000 руб. ввиду отказа от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура.

Суд считает требования истца Вильданова Р.Ф. о взыскании неустойки в сумме ... рублей не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Истец Вильданов Р.Ф. ... обратился к ответчику с претензией о замене фасадов ненадлежащего качества на фасады, изготовленные из другого материала.

Вместе с тем, как следует, из пояснений ответчика и представителя ответчика, фасады, изготовленные из другого материала ( альбико), на которые просил заменить истец, стоят дороже, что также подтверждается представленными в суд прайсами, спецификациями, однако Вильданов Р.Ф. на замену фасадов с перерасчетом покупной цены, отказался.

Факт отказа произвести доплату за установку фасадов из другого материала подтвердил в судебном заседании и сам истец Вильданов Р.Ф.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей потребитель вправе в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору потребовать безвозмездной замены на товар этой же марки либо потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; учитывая, что в данном случае стоимость фасадов из другого материала превышает стоимость фасадов, установленных в кухонном гарнитуре, и истец отказался на замену с перерасчетом цены, суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно не были удовлетворены требования истца о замене некачественных фасадов кухонного гарнитура на фасады, изготовленные из другого материала при отказе Вильданова Р.Ф. от оплаты разницы в их стоимости. При этом, суд учитывает, что ответчик на замену фасадов, выполненных из аналогичного материала, из которого был изготовлен приобретенный истцом кухонный гарнитур, не отказывался, но не заменил ввиду отказа истца.

Таким образом, правовых оснований для взыскания неустойки за заявленный период в связи с неисполнением претензии о замене фасадов из другого материала от ..., суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя Вильданова Р.Ф., был продан товар ненадлежащего качества, в добровольном порядке требование истца о возврате уплаченных денежных средств ответчиком не было исполнено, что не могло не вызвать нравственных переживаний, отношение к сложившейся ситуации ответчика, не пожелавшего в добровольном порядке исполнить законные требования истца, в тоже время, учитывая, пол и возраст истца, отсутствие ввиду нарушенных прав каких-либо негативных последствий для здоровья истца, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 28.06.2012г. « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за ненадлежащий товар, не были в добровольном порядке удовлетворены ответчиком, несмотря на то, что истцом был предъявлен иск к ответчику о взыскании денежных средств и ответчик имел реальную возможность в период судебного разбирательства дела исполнить требование истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21.000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, истец обязан возвратить ответчику приобретенный кухонный гарнитур, имеющий недостатки.

Суд считает требования Вильданова Р.Ф. о признании договора купли-продажи от ... незаключенным не подлежащими удовлетворению, поскольку договор купли-продажи кухонного гарнитура был заключен между сторонами ..., обязательства по оплате товара и обязательства по поставке кухонного гарнитура были исполнены сторонами договора, что представителями сторон в суде не оспаривалось.

Встречные исковые требования ИП ФИО2 о взыскании с Вильданова Р.Ф. пени суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчику Вильданову Р.Ф. был продан товар ненадлежащего качества, от исполнения которого последний обоснованно отказался.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что полная оплата стоимости кухонного гарнитура производится после его установки, при этом ИП ФИО2 в договоре собственноручно, что было подтверждено им в суде, была сделана запись о том, что остаток денежных средств покупатель должен был внести после устранения недоделки. Поскольку недостатки товара не были устранены, потребитель отказался от исполнения договора в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, договорная неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального Кодекса РФ,

р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ...., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░