Дело № 2-369/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2016 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Мишиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании права собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
22 апреля 2016 года ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, указав в нем, что 10 июня 2008 года приобрел объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, на который оформлен технических паспорт, имеется генеральный план застройки земельного участка с размещением объекта недвижимости.
05 августа 2009 года истец выкупил у администрации городского округа земельный участок для завершения строительства жилого дома.
12 октября 2007 года бывшему владельцу объекта недвижимости выдано разрешение на строительство жилого дома в виде строительного паспорта. По согласованному разбивочному плану и был построен жилой дом. 11 сентября 2007 года фирмой ООО «Комфорт» разработан чертеж градостроительного плана земельного участка.
Строительство жилого дома начато в 2008 году, закончено летом 2015 года. Дом подключен к электроснабжению, водо- и газоснабжению. 31 августа 2010 года истец зарегистрировался по адресу: <адрес>.
21 августа 2015 года истец обратился в Управление архитектуры, градостроительной деятельности и землепользования администрации Анивского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 14 сентября 2015 года обратился с заявлением о присвоении жилому дому почтового адреса, 21 сентября 2015 года получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. 13 ноября 2015 года истец получил отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку жилой дом расположен без соблюдения границ и выходит за границы места допустимого размещения построек.
Изложив указанные в исковом заявлении обстоятельства, истец просит суд признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 175,2 кв.м по адресу: <адрес>.
Представитель истца Ревякин В.В., действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
От представителя Толкушенковой О.В., действующей по доверенности, поступил отзыв на иск, из которого следует, что истец на основании статьи 8 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» освобожден от процедуры ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 1.2 статьи 20 указанного закона истцу необходимо принять меры для постановки объекта на государственный кадастровый учет, то есть принять меры по приобретению права на объект во внесудебном порядке.
Основания для признания права собственности на индивидуальный жилой дом отсутствуют, поскольку права истца на указанный объект не оспариваются.
Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель истца Толкушенкова О.В. просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца Ревякина В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства 47% готовности, расположенного по адресу: <адрес>, (право собственности зарегистрировано 02 июня 2008 года), а также земельного участка площадью 672 кв.м по указанному адресу с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства (право собственности зарегистрировано 06 октября 2009 года).
12 октября 2007 года прежнему собственнику ФИО6 выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома со сроком действия по 12 октября 2017 года, согласован разбивочный план с экспликацией строений.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца Ревякин В.В., строительство 2-этажного индивидуального жилого дома закончено истцом летом 2015 года.
Из представленной домовой книги видно, что истец состоит на регистрационном учете в спорном жилом доме.
21 августа 2015 года ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 21 сентября 2015 года истцу отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку не представлен градостроительный план земельного участка.
21 сентября 2015 года ответчиком истцу отказано в присвоении почтового адреса земельному участку и расположенному на нем жилому дому, поскольку не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Постановлением администрации Анивского городского округа №-па от 06 октября 2015 года утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>.
13 ноября 2015 года ответчик вновь отказал истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по тем основаниям, что жилой дом расположен без соблюдения установленных границ и выходит за границы места допустимого размещения зданий, строений и сооружений, установленных СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89.
Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Комфорт», двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым и пригодным для постоянного проживания, готовность дома 98% (частично отсутствует внутренняя отделка стен).
На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку спорный объект возведен на основании проектной документации, с получением разрешения на строительство, на отведенном для указанных целей земельном участке, является пригодным для проживания, то есть жилым домом.
Администрацией Анивского городского округа не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что возведение капитального объекта произведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 2-░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 175,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2016 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░