Решение от 18.05.2016 по делу № 2-2107/2016 от 18.03.2016

Дело № 2-2107/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                     город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре А.В.Бацюра,

с участием представителя истцов Катунцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Д.П., Сарина Е.В. к Потребительскому гаражно-строительному кооперативу «***» об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Романов Д.П., Сарин Е.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с требованием к ПГСК «***» об обязании предоставить истцам заверенные копий:

- протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины *** рублей.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения – автомобильная мойка, расположенного по адресу <адрес>, находящегося на территории ПГСК «***».

ДД.ММ.ГГГГ истцы, как собственники, обратились в ПГСК «***» с просьбой предоставить возможность ознакомиться с помощью фотоаппарата, либо предоставить заверенные копии: - протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с гарантией оплаты данных изготовления данных копий.

Ответчик не уведомлял собственников о проведении общего собрания собственников ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы на них не присутствовали и не подписывали бюллетени голосования.

До настоящего времени копии вышеуказанных документов истцам не предоставлены, каких-либо письменных ответов ответчик не направлял. В устном разговоре, председатель ПГСК «***» заявил, что никаких документов предоставлять не собирается, ничем данное заявление не мотивировано.

Согласно абз. 2 п. 5.6 Раздела 5 Устава ПГСК «***»: член кооператива имеет право получать доступ и знакомиться с отчетами Правления Ревизионной комиссии, другой финансовой информацией, любую информацию о деятельности. В соответствии с п. 2.1 Раздела 2: кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива гаража путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Полагают, что ответчик нарушает законное право истцов, как собственников, знакомиться с документами, касающимися деятельности гаражного кооператива.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о рассмотрении дела.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что истцы являются собственниками имущества и членами кооператива, поэтому имеют право знать о положении дел в нем, в том числе в части финансовых вопросов. Истцам выставляются дебиторские задолженности, при этом не обосновывается порядок расчета. Получение информации необходимо для того, чтобы знать какие доходы и расходы у кооператива, знать эффективность и целесообразность расходов. Указанный иск подан для решения организационно-управленческих вопросов. Запрашиваемая информация не размещена на официальных источниках, в этой связи имеется ограничение доступа для членов кооператива к информации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, о чем сторона истца не возражала.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов; Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Для гаражно-строительных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона Российской Федерации N 3085-1 от 19.06.1992 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (ст. 2), Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26.05.1988 N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений).

В соответствии со ст. 11 Закона "О кооперации в СССР" в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 14 указанного выше Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. По смыслу ч. 3 данной статьи к исключительной компетенции общего собрания кооператива относится избрание председателя кооператива, правления и ревизионной комиссию (ревизора) кооператива, решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.

В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР", действующего в отношении гаражных строительных кооперативов, члены кооперативов всех видов имеют право:

участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив;

пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмотренными для членов кооператива;

получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Из приведенных норм права следует, что член гаражного строительного кооператива имеет право только на получение информации, касающейся деятельности кооператива.

    Судом установлено что согласно Уставу ПГСК «***» (***) п. 5.6 Раздела 5: член кооператива имеет право получать доступ и знакомиться с отчетами Правления Ревизионной комиссии, другой финансовой информацией, любую информацию о деятельности.

В соответствии с п. 2.1 Раздела 2 Устава: кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан – членов кооператива гаража путем их строительства на средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей преимущественно за счет собственных средств. Полагают, что ответчик нарушает законное право истцов, как собственников, знакомиться с документами, касающимися деятельности гаражного кооператива.

Сарин Е.В. и Романов Д.П. являются собственниками в праве общей долевой собственности (по *** доли) на бокс, площадью *** кв.м., этаж *** по <адрес> на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(***).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к председателю ПГСК «***» с заявлением о предоставлении им в десятидневный срок с момента получения данного письма заверенные копии следующих документов:

    - протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования;

    - протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования;

    - протокола общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации явки на собрание ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования при проведении общего собрания об утверждении сметы на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

    Либо просят возможность ознакомиться в офисе ответчика с помощью фотоаппарата. Оплату за изготовление копий документов гарантируют (***).

Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (***).

В обоснование иска истцы ссылаются, что ответчик не уведомлял собственников о проведении общего собрания собственников ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ, также в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы на них не присутствовали и не подписывали бюллетени голосования. До настоящего времени копии вышеуказанных документов истцам не предоставлены, каких-либо письменных ответов ответчик не направлял. В устном разговоре, председатель ПГСК «***» заявил, что никаких документов предоставлять не собирается, ничем данное заявление не мотивировано.

Вместе с тем, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению доказательств лежит на сторонах.

При этом, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку в рассматриваемом случае, установленные выше на основании позиции истца обстоятельства, стороной ответчика не оспариваются, доказательств тому, что истцы не являются лицами, которым предоставлена законом либо уставом возможность получать истребуемые ими документы ответчиком также не предоставлено, как и не представлено доказательств тому, что требования истцов являются неисполнимыми, либо тому, что документы, которые истребованы истцами не относятся к деятельности кооператива исходя из целей, указанных в Уставе, как и не представлено доказательств тому, что на момент принятия решения ответчик предоставил истцам истребуемые ими документы, то суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, равным 10 дням со дня вступления решения суда в законную силу, полагая что данный срок является разумным, доказательств обратному ответчик не предоставил, как и не привел возражений относительно невозможности исполнения решения суда в целом, о чем указано выше.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца Романова Д.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «***» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «***» (░░░ ***) ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░                ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░, ░░░░░░░░░ ░/░              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.05.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2107/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░