Решение по делу № 2-6578/2014 от 07.08.2014

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВСА к КТП, ГСК «Шепчинки-3» о признании документа, подтверждающего основания приобретения права собственности недействительным, об обязании исключить из ЕГРП записи государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ВСА обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным документ, подтверждающий оснований приобретения права собственности КТП на гаражный бокс с подвалом, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер № одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ является членом ГСК «Шепчинки-3», расположенного по адресу: <адрес> собственником гаражного бокса № с подвалом, указанный гаражный бокс находится во владении использовании истца и по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился в УФРС по Московской области отдел в городе Подольске на указанный гаражный бокс, однако истцу стало известно, что собственником гаражного бокса № является КТП Истец с ДД.ММ.ГГГГ строил указанный гаражный бокс, о КТП ему ничего неизвестно, он с ней никогда не встречался, лично не знаком

Истец - ВСА в судебное заседание явился, представил заявление об отказе от исковых требований, указав, что правление ГСК «Шепчинки-3» неправильно указало номер гаражного бокса, и вместо №, следовало указать №.

Ответчик - КТП в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Ответчик - представитель ГСК «Шепчинки-3» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, с учетом того, что истцом представлено письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законных интересов других лиц.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу № по иску ВСА к КТП, ГСК «Шепчинки-3» о признании недействительным документ, подтверждающий оснований приобретения права собственности КТП на гаражный бокс с подвалом, площадью 28,1 кв.м., кадастровый номер №, одноэтажный, расположенный по адресу: <адрес>, об обязании исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья                                                    В.Г. Сидоренко