Решение от 21.07.2015 по делу № 12-98/2015 от 16.06.2015

                                                                                                                                       Дело № 12-98/15

              Р Е Ш Е Н И Е

             по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.07.2015 г.                                                                                                                            г.Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда (<адрес>) дело об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица - <данные изъяты> ФИО3 на постановление государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ г., которым <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               постановлением государственного инспектора дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к административной ответственности юридическое лицо - <данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель <данные изъяты> подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> государственным инспектором дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД РФ по <адрес> капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение: «ДД.ММ.ГГГГ на участке с км 357+850 по км 359+200 ФАД «Кавказ» выявлены нарушения п. 13 ОП ПДД, п. 6.2 ГОСТ Р 52289-04, п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 51256-11, выразившиеся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог или других дорожных сооружений либо непринятии мер к своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещении или ограничении дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения на участке с км 357+850 по км 359+200 ФАД «Кавказ» на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, обозначающая полосы движения (кривая малого радиуса R=243m)».

С принятым по делу постановлением Общество не согласно в связи с тем, что административным органом при производстве по делу, а таке при принятии решения, были допущены нарушения норм процессуального и материального права, которые заключаются в следующем:

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном конкретном случае <данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры для соблюдения действующего законодательства, так Обществом был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о производстве работ по исполнению государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в части производства работ по нанесению дорожной разметки на автодороге Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + 000 - км 6 + 870 (Обход п. Иноземцево); Подъезд к городу Ставрополь от Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 0 + 000 - км 30 + 100, 12 +075 -км 17 + 417(обход оползневого участка), км 37 + 450 - км 55 + 500, км 0 + 000 - км 10 + 800 (Обход с. Верхняя Татарка); Подъезд к городу Черкесск от Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 0 + 000 - км 27 + 440; Р - 216 Астрахань - Элиста - Ставрополь км 319 + 400 - км 391 + 000 (Республика Калмыкия), км 391 + 000 - км 574 + 500 (Ставропольский край); А-167 Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды км 95 + 830 - км 348 + 466, км 0 + 000 - км 20 + 570 (Обход г. Буденновск); А-165 Лермонтов - Черкесск км 0 + 000 - км 41 + 000; А-157 Минеральные Воды (аэропорт) - Кисловодск км 0 + 000 - км 46 + 880, км 0 + 000 - км 1 + 600 (подъезд к г. Железноводск). Ответственным должностным лицом за выполнение указанных работ назначен директор <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ФИО1.

ФИО1 занимает должность директора <данные изъяты> филиала <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией директора обособленного подразделения (филиала, представительства), директор филиала в своей деятельности обязан руководствоваться действующим законодательством РФ (п. 1.6 Инструкции), в функциональные обязанности директора филиала входит управление, организация и контроль за исполнением поставленных задач, координацию деятельности филиала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и т.д.

При принятии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество фактически дало чёткие указания о необходимости произвести определённые работы, о том, что работы должны быть проведены в полном соответствии с действующим Государственным контрактом и техническим заданием к нему.

Таким образом, выявленные сотрудниками ГИБДД нарушения действующего законодательства, являются последствиями ненадлежащего исполнения должностным лицом - директором <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ФИО1 возложенных на него обязанностей.

В случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением должностным лицом возложенных на него служебных обязанностей административной ответственности подлежит должностное лицо. Таким образом, считают, что в действиях <данные изъяты> отсутствует состав административного правонарушения в связи с отсутствием вины, а так же в связи с тем, что Обществом были приняты все необходимые меры по обеспечению соблюдения законодательства при производстве работ.

Неправомерность при принятии решения о назначении наказания выразилась в неверном определении субъекта административного правонарушения, т.к. в данной конкретной ситуации субъектом выступает ФИО1, а не <данные изъяты>

Кроме того, административный орган при принятии постановления не применил законодательство, подлежащее применению и в этой связи пришел к неверному выводу о наличии в действиях/бездействии юридического лица состава административного правонарушения, неверно определил субъект административного правонарушения. Дело в том, что ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090; статьями 3, 11, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено лицо, которое в соответствии с законом, несёт ответственность за содержание автомобильных дорог - это собственник либо правообладатель указанных дорог.

Основным доводом, которым руководствовался административный орган, при принятии обжалуемого постановления, является наличие Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018г.г., заключенного между ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Северный Кавказ») и <данные изъяты>

При этом неверно сделан вывод о том, что ответственность исполнителя (<данные изъяты> предусмотренная пунктом 13.8 указанного Государственного Контракта корреспондирует к административной ответственности, тогда как законодатель не ставит возникновение административной ответственности в зависимость от тех или иных положений договора. Административная ответственность - есть форма юридической ответственности граждан, должностных и юридических лиц за совершенное ими административное правонарушение.

При этом, Государственный контракт был заключен между <данные изъяты> и ФКУ Упрдор «Северный Кавказ», но никак не с административным органом, который при исполнении государственной функции надзора за безопасностью дорожного движения обязан привлекать к ответственности, как указывалось выше, собственника либо лицо, обладающее правом оперативного управления дорогой. ООО «ДОРСНАБ» не имеет указанных прав, в связи с чем у административного органа не было основания для привлечения к какой-либо ответственности Общества и вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, при определении состава административного правонарушения административный орган, а затем и суд, обязаны были установить надлежащий субъект административного правонарушения, коим является лицо, обладающее правом оперативного управления, либо собственник дороги.

    Также необходимо отметить, что указанный выше Государственный Контракт имеет гражданско-правовую природу (ст. 779 - 783 ГК РФ), заключен между двумя субъектами гражданских прав и обязанностей - юридическими лицами, кроме того договор порождает возникновение прав и обязанностей, вытекающих именно из отношений субъектов, заключивших договор: ФКУ Упрдор «Северный Кавказ» и <данные изъяты>. При этом положения договора не могут вступать в противоречие с положениями законодательства, ибо это, как установлено Гражданским Кодексом РФ, влечёт недействительность сделки.

Просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении (УИН №) от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал и дал пояснения, аналогичные содержащимся в жалобе.

Государственный инспектор дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 суду пояснил, чтона основании главы 3 статьи 19 Федерального закона № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», пункта «а» статьи 11 Положения о Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), на Специализированный батальон ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> возложено осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Полагал жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности юридического лица <данные изъяты> по ст. 12.34 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере <данные изъяты> руб., не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. на 357 км. + 940 м. ФАД М-29 «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение транспортных средств, в результате которого один участник дорожного движения получил ранения различной степени тяжести и был доставлен в ЦГБ <адрес>. При обследовании места совершения дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, которые могли сопутствовать его совершению, т.е. на участке ФАД М-29 «Кавказ» с 357 км. + 850 м. по 358 км. + 200 м., юридическим лицом <данные изъяты>, допущено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездовили других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, т.е. в нарушение требований пункта 13 Основных положений ПДЦ Российской Федерации, пункта 6.2 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р 51256-2011. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования" и утверждённого проекта организации дорожного движения на участок ФАД М-29 «Кавказ» с 357 км. + 850 м. по 358 км. + 200 м., на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.5, обозначающая полосы движения (кривая малого радиуса R=243 м.).

В соответствии с п.п. 83, 86 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» на месте был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В связи с фактическим нахождением <данные изъяты> за пределами <адрес>, а именно в <адрес>, а также в связи с проведением процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, им в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ законному представителю юридического лица <данные изъяты> ФИО3 (по доверенности), разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем имеется его подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток (ДД.ММ.ГГГГ г.) была выслана в юридический адрес <данные изъяты> посредством почтовой связи (заказное письмо с уведомлением), а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. в адрес Генерального директора общества ФИО5 по факсимильной связи № Информацию (факс) приняла секретарь <данные изъяты> ФИО8. Посредством электронной почты на электронные почтовые ящики:<данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, что мной, как должностным лицом, было исполнено в полном объеме.

Установление административной ответственности за нарушения, указанные в диспозиции ст. 12.34 КоАП РФ направлено на осуществление полномочий государства по обеспечению безопасности дорожного движения, задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства, путём предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести и последствий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - «Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти». При этом в ч. 2 указанной статьи установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 г.г. <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 (в настоящее время ФИО5) приняло на себя обязательства перед заказчиком ФКУ "Управление ордена ЗНАК ПОЧЁТА Северо-Кавказских автомобильных дорог ФДА" по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М - 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + 000 - км 6 + 870 (Обход <адрес>), в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, в соотвествии с требованиями Контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобилей по Объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса Объекта.

Участок дороги с выявленными нарушениями с 357 км. + 850 м. по 358 км. + 200 м. ФАД М-29 «Кавказ», относится к ведению <данные изъяты>

В соответствии с п. 6.2 Контракта исполнитель при исполнении Контракта может привлечь третьих лиц (Субисполнителей), обладающих необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, обладающих также свидетельством о допуске на выполняемые работы, выданным саморегулируемой организацией, сертификатом и/или другими документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ или услуг. Исполнитель имеет право заключать с Субисполнителями договора любого типа (договоры возмездного оказания услуг, договоры подряда на выполнение отдельных работ и др.), необходимые для оказания всего комплекса услуг по содержанию Объекта, предусмотренных в Контракте. В случае привлечения к исполнению Контракта Субисполнителей, Исполнитель обязан направить Заказчику письменное уведомление о каждом заключенном договоре с информацией о порученных Субисполнителю услугах или работах с одновременным предоставлением сведений о Субисполнителе, в том числе подтверждающих соответствие Субисполнителя требованиям.

Согласно представленным документам, в <данные изъяты> обязанности по содержанию автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + ООО - км 6 + 870 (Обход <адрес>), в части нанесения дорожной разметки, возложена на директора <данные изъяты> ФИО1, которое является обособленным подразделением <данные изъяты>

Однако согласно п. 6.3 Контракта исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение привлеченным субисполнителем работ и/или услуг, в том числе за нарушение качества и сроков выполняемых работ и/или услуг, за негативные последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств Субисполнителем.

Таким образом, доводы представителя <данные изъяты> противоречат положениям Государственного контракта.

На основании ст. 23.3 п. 8 ч. 2 КоАП РФ, а также собранных по делу доказательств, в соответствии с санкциями, предусмотренными ст. 12.34 КоАП РФ, полагает, что им ДД.ММ.ГГГГ было вынесено законное постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

            Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции ВС РФ, определенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2010 г., судам при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении юридических лиц к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 30.1 КоАП в системной связи с п. 3 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности, что в свою очередь свидетельствует о необходимости в каждом конкретном случае суду, рассматривающему дело, определять характер спорного правоотношения.

Учитывая, что объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12 КоАП, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения, рассмотрение жалобы на постановление административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения (глава 12 КоАП) относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит рассмотрению Ессентукским городским судом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. 10.2.8.4 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» должностным лицом административного органа на месте был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. С целью выявления обстоятельств по делу, установления лица, ответственного за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ госинспектором было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, а также были взяты объяснения по факту правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ административным органом в отношении общества вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящей жалобой.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В статье 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог. Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых вышеуказанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.         

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством реализации основных направлений, изложенных в статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из которых является осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - ОБДД) в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Обязанности осуществления государственного надзора и контроля в части ОБДД на инспекцию возложены пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и пунктом «а» статьи 11 Положения о Госавтоинспекции МВД РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 (далее - Положения). Порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части ОБДД, определен в Наставлении по службе ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ (далее - Наставление), утвержденном приказом МВД РФ от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы ДИ и ОД ГИБДД МВД РФ» (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892). Согласно пункту 3 Наставления выполнение указанных контрольных, надзорных и разрешительных функций, возлагается, в том числе, на подразделения ГИБДД МВД субъектов Российской Федерации, а также на сотрудников, на которых возложены эти обязанности. Контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения, в т.ч., контрольных проверок (п. 10.2 Наставления). При проведении контрольных проверок проверяется выполнение мероприятий, предусмотренных комплексными и специальными проверками, выполнение ранее выданных предписаний, текущее эксплуатационное состояние дорог и улиц, дорожных сооружений, иных объектов и железнодорожных 6 переездов, а также соблюдение требований технических норм при их строительстве, реконструкции или ремонте (пункт 10.2.7.1 Наставления). Согласно постановлению Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, разделительные полосы, при их наличии и обочины. Пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлены основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в т.ч. понятия «автомобильной дороги» и ее «владельца», «дорожной деятельности» и «содержания автомобильных дорог» в Российской Федерации: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Настоящий стандарт (ГОСТ Р 50597-93) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. 7 Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения. Согласно статье 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее - Закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Как указывалось ранее, статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Санкцией этой нормы предусмотрено наказание для юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей. Субъектами административной ответственности в соответствии с этой нормой являются должностные лица и юридические лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. В силу условий ч. 2 ст. 12 Закон № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Осуществление работ по содержанию автомобильных дорог отнесено к дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ)).

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В силу части 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными лицами. 8 Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться в том числе в заключении указанными лицами соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. В этом случае такие лица наряду с указанными лицами могут являться субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. Возможность применения к таким лицам мер гражданско-правовой ответственности в связи ненадлежащим исполнением ими договорных обязательств не исключает возможность применения по отношению к ним мер административной ответственности в случае нарушения их действиями (бездействием) требований административного законодательства (в том числе в случае нарушения установленного законом порядка осуществления работ по содержанию автомобильных дорог).

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 гг. (далее - контракт) <данные изъяты> приняло на себя обязательства перед заказчиком ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М - 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + 000 - км 6 + 870 (Обход <адрес>), в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобилей по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Исходя из содержания представленной в материалы дела копии указанного государственного контракта, спорный участок дороги с выявленными нарушениями ФАД М-29 «Кавказ» с 357 км. + 850 м. по 358 км. + 200 м, также относится к объекту вышеуказанного контракта. В соответствии с п. 7.4.2 общество обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания автодороги, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. 9 Согласно пункта 4 п.п. «б» приложения № к государственному контракту общество обязано осуществлять уход за разметкой, а именно, нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной и вертикальной разметки. Вместе с тем, заявителем не представлена информация, указывающая на невозможность проведения соответствующих работ или принятие всех необходимых мер к своевременному соблюдению норм законодательства.

При таких обстоятельствах, факт совершения юридическим лицом - <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.34 КоАП РФ, нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения, субъективных и объективных элементов, позволяющих установить наличие признаков противоправного деяния или их отсутствие. Наличие состава правонарушения является основанием для привлечения виновного лица, к административной ответственности. Одним из элементов характеризующих состав правонарушения является объективная сторона правонарушения - внешние признаки, характеризующие противоправное действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения. Процессуальных нарушений при составлении административного материала судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы представителя <данные изъяты> о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Не являются основанием к прекращению производства по делу и доводы представителя заявителя о том, что совершение правонарушения явилось последствиями ненадлежащего исполнения должностным лицом - директором <данные изъяты> филиала <данные изъяты> ФИО1 возложенных на него обязанностей.

По мнению суда, само по себе наличие должностного лица, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит контроль за определенным видом деятельности общества и доводы представителя о том, что при издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. общество фактически дало чёткие указания ФИО1 о необходимости произвести определённые работы, о том, что работы должны быть проведены в полном соответствии с действующим Государственным контрактом и техническим заданием к нему, не освобождают от административной ответственности само общество, поскольку руководство общества в свою очередь обязано контролировать надлежащее исполнение работниками общества возложенных на них должностных обязанностей.

При вынесении обжалуемого постановления государственный инспектор дорожного надзора СБ ДПС ГИБДД ОББПДСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО2 правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного <данные изъяты> административного правонарушения и назначил административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.34 КоАП РФ.

По мнению суда, государственный инспектор при рассмотрении дела полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении установлено, что в соответствии с главой 29 КоАП РФ, должностным лицом рассмотрено дело в пределах своей компетенции, установлены юридически значимые обстоятельства, назначено наказание в пределах санкции ст.12.34 КоАП РФ.

Проверено наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление должностного лица законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения, а также прекращения производства по делу не имеется, а при таких обстоятельствах жалоба <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.12.34 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                       ░.░.░░░░░░░