Решение от 26.10.2016 по делу № 2-5284/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-5284/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Мещаниновой О. В.,

с участием представителя истца Зацепина В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхова ... к Тимофеевой ... о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Страхов О. Ю., действуя через своего представителя Зацепина В. Ю., обратился в суд с иском к Тимофеевой С. В. (до перемены фамилии – Вязинина) о взыскании неустойки в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, монтажу металлоконструкций (забора, ворот и калитки). В нарушение условий договора ответчик как подрядчик (исполнитель) свои обязательства по производству работ в установленный договором срок не выполнил.

Извещенные надлежащим образом истец Страхов О. Ю. и ответчик Тимофеева С. В. в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя истца Зацепина В. Ю., действующего на основании доверенности, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом из объяснений представителя истца и из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Страховым О. Ю. (заказчик) и ответчиком Тимофеевой С. В. (являвшейся индивидуальным предпринимателем) был заключен, по условиям которого подрядчик Тимофеева С. В. обязалась выполнить по заданию заказчика Страхова О. Ю. предусмотренные договором работы в срок 45 календарных дней.

Стоимость работ определена сторонами в размере 150 000 руб.

Из письменных материалов дела и объяснений представителя истца в судебном заседании установлено, что Страхов О. Ю. произвел Тимофеевой С. В. оплату в соответствии с договором в размере 150 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к поименованному выше договору, которым установлен новый срок выполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени обязательства по производству работ ответчиком выполнены не в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место просрочка срока окончания работ (с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время).

Ответчик Тимофеева С. В. осуществляла предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания соблюдения сроков по договору подряда в силу закона возложено на ответчика Тимофееву С. В.

В то же время, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что Общество выполнило работы в установленный договором срок, ответчиком суду в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выполнении работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика Тимофеевой С. В. имеет место нарушение прав истца Страхова О. Ю. как потребителя в виде нарушения срока выполнения работ (просрочка, как указано выше, продолжается с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время).

Таким образом, в пределах заявленных истцом требований за указанный им период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года размер неустойки, причитающейся к выплате, составит 1 228 500 руб. (исходя из расчета 150 000 руб. * 3% х 273 дней = 1 228 500 руб.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, принимая во внимание отсутствие мотивированных ходатайств со стороны ответчика Тимофеевой С. В. об уменьшении размера неустойки, непредставление ответчиком суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для ненадлежащего исполнения обязательств по договору, учитывая, что размер неустойки был самостоятельно уменьшен истцом до 150 000 руб. (до цены договора), суд не усматривает оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, надлежит взыскать с ответчика Тимофеевой С. В. в пользу истца Страхова О. Ю. неустойку в размере 150 000 руб.

Подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

К такому выводу суд приходит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

У суда не вызывает сомнения, что в результате допущенного ответчиком нарушения права истца как потребителя последнему были причинены нравственные страдания.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 3 000 руб.

В остальной части оснований для удовлетворения требований Страхова О. Ю. о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб. (исходя из расчета (150 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 % = 76 500 руб.), что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм.

Таким образом, иск Страхова О. Ю. подлежит частичному удовлетворению, надлежит взыскать в его пользу с Тимофеевой С. В. неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 76 500 руб., в остальной части в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика Тимофеевой С. В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░