Решение по делу № 2-337/2015 (2-4601/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-337/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.

секретаря Братчиковой Ю.А.,

с участием прокурора Устинова С.А.., представителей истца Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., действующих на основании доверенности, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киорогло Д. И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании утраченного заработка

установил:

Киорогло Д.И. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») и Открытому акционерному обществу «Страховой общество «ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о солидарном взыскании утраченного заработка.

Свои требования мотивирует тем, что Дата на первом пути железнодорожной станции «Чусовская» истец был тяжело травмирован электропоездом № сообщением ... в результате чего у него были ампутированы обе ноги. В тот же день истец был доставлен в реанимационное отделение ММУ «Чусовская городская больница» с диагнозом: ...

Проверкой, проведенной по данному факту Свердловским межрайонным следственным отделом Ур СУТ СК при прокуратуре РФ было установлено, что Дата, являясь работником ОАО «РЖД» - трактористом восстановительного поезда станции Чусовская, Киорогло Д.И. находился на железнодорожной станции «Чусовская». При отправлении с первого пути станции электропоезда № сообщением «Чусовская-Нижний Тагил», истец был им сбит.

По результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В то же время, в ходе проведенной проверки, факт тяжелого травмирования Киорогло Д.И. электропоездом №, принадлежащем ОАО «РЖД» нашел свое подтверждение.

В результате полученной травмы истцу установлена первая группа инвалидности бессрочно.

Также в иске указывает на то, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «СО «ЖАСО» заключен договор № о страховании гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. По данному договору ОАО «СО «ЖАСО» обязано при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1079, ч.1,2 ст. 1085, ст. 1086 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок, который на момент причинения истцу увечья составлял ... рублей ... копеек, согласно справке ОАО «РЖД». За предшествующие подаче иска три года размер утраченного заработка составил ... рубля ... коп. Просит взыскать утраченный заработок на день вынесения решения судом, с даты вынесения решения судом просит взыскать ... рублей ... копеек ежемесячно.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представители Калкатин С.Б. и Новиков М.Ю., действующие на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Со слов истца им известно, что Дата он был вызван на работу для выполнения своих служебных обязанностей, хотя в акте указано, что на рабочем месте он не находился. В настоящее время истец находится в беспомощном состоянии, чувствует себя ребенком, не может обслуживать себя, самостоятельно передвигаться. Истец не помнит обстоятельства произошедшего, в связи с этим он не может выразить отношение по поводу своей виновности или невиновности. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано не было.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просит уменьшить размер взыскания утраченного заработка, т.к. наступлению тяжких последствий способствовала грубая неосторожность самого истца.

Ответчик ОАО «СО «ЖАСО» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Прокурором дано заключение, что в связи с установлением обстоятельств травмирования истца источником повышенной опасности, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Дата на первом пути железнодорожной станции Чусовская электропоездом № сообщением ... был травмирован Киорогло Д.И.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 25.11.2013 г. в пользу Киорогло Д.И. в возмещение морального вреда с ОАО «РЖД» взыскано ... руб., с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» взыскано ... руб. решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренным ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что грубая неосторожность самого потерпевшего Киорогло Д.И. содействовала возникновению вреда.

Киорогло Д.И. является инвалидом ... группы бессрочно, ему назначена пенсия по инвалидности. Владельцем источника повышенной опасности причинившим вред здоровью является ОАО «РЖД».

Согласно заключению медико-социальной экспертизы установлено, что истец утратил профессиональную трудоспособность на ... %. Поскольку ... группа инвалидности установлена Киорогло Д.И. бессрочно, то и размер степени утраты трудоспособности останется неизменным. Других причин утраты трудоспособности Киорогло Д.И. не связанных с травмой ... не выявлено.

Ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам причинения вреда жизни и здоровью физических лиц, как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика застрахована по договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика от Дата № в страховой компании ОАО «СО «ЖАСО».

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В силу п. 1 ст. 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина не распространяется. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска,

На момент причинения вреда здоровью Киорогло Д.И. Дата он работал в должности тракториста Восстановительного поезда на станции Чусовская Пермского отделения Свердловской железной дороги ОАО «Российские железные дороги», размер его заработка на момент причинения вреда согласно справке ОАО «РЖД» составил ... рублей.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту ... договора страхования от Дата № в редакции дополнительного соглашения № от Дата (л.д. 49) страховая сумма по причинению вреда жизни и/или здоровью третьих лиц и возмещению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен пред составляет:

-... рублей по причинению вреда жизни и здоровью;

-... рублей по возмещению морального вреда.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, наступления ответственности независимо от вины, суд приходит к выводу, что требования о взыскании утраченного заработка за предшествующие обращению в суд три года с Дата по Дата и до вынесения решения судом, а также на получение ежемесячных выплат с ОАО «РЖД» являются обоснованными, поскольку данное лицо является владельцем источника опасности в результате действия которого причинен вред здоровью Киорогло Д.И. повлекший ...% утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Принимая во внимание изложенное, наличие в действиях Киорогло Д.И. грубой неосторожности, установленной вступившим в законную силу решением суда, наступление ответственности независимо от вины, суд считает, что размер утраченного заработка Киорогло Д.И. исчисленного в соответствии со ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до ... рублей ( до ... %) от общей суммы, размер вины Киорогло Д.И.. в произошедшем несчастном случае соответственно определяется в ... %, с учетом запрета на отказ в возмещении вреда при причинении вреда здоровью гражданина.

Таким образом, размер ежемесячного утраченного заработка, подлежащий взысканию с ОАО «РЖД» составляет ... рублей (.../...*...), а сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения утраченного заработка за период с Дата по Дата с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» составляет ... рублей, из них ... рублей подлежит взысканию с ОАО «СО ЖАСО», как страховщика, ... рублей с ОАО «РЖД» как причинителя вреда.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что при расчете среднего заработка подлежат включению ... месяцев предшествующие Дата поскольку истец отработал ... дней в ноябре, а сумма, выплаченная за Дата значительно превышает его заработок за предыдущие месяцы, в связи с чем предполагает, что в эту сумму вошли выплаты, которые не учитываются при расчете среднего заработка - суд находит несостоятельными.

Справка о среднем заработке выдана самим ответчиком ОАО «РЖД», доказательств, что в сумму начисленную истцу за Дата вошли суммы, которые не учитываются при расчете среднего заработка не представлено. Кроме того предложенный ответчиком вариант расчета возможен только по желанию истца, представители которого против указанного порядка возражали.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов за оформление доверенности в размере ... руб. Согласно представленной доверенности от имени Киорогло Д.И. на представление его интересов Калкатиным С.Б., Новиковым М.Ю. удостоверенной нотариусом Шустовой И.И., за ее составление взыскано по тарифу ... руб. (л.д. 6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на ... %), расходы понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, также подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ... руб. ... копеек. С ОАО «РЖД» подлежит взысканию ... рубля ... коп., с ОАО «СО ЖАСО» ... рубля ... копеек.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в силу ст. ст. 89, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере ... рублей в пользу бюджета подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубля ... копеек, с ОАО «СО ЖАСО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киорогло Д. И. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Киорогло Д. И. утраченный заработок за период с Дата по Дата. в размере ... рублей, начиная с Дата взыскать утраченный заработок в размере ... рублей ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, взыскать расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля ... копейку.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Киорогло Д. И. утраченный заработок в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рубля ... копеек.

В остальной части требований Киорогло Д. И. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в пользу бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья – Д.В.Новоселова