Решение по делу № 33-184/2019 (33-7301/2018;) от 07.12.2018

     Дело № 33-184/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            14 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Киселёвой Л.В.,
судей:при секретаре	Пятанова А.Н., Петровой Т.Г., Турнаевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Тойота Банк» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления АО «Тойота Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 августа 2018 года о возвращении искового заявления АО «Тойота Банк» к Бокс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Возвратить частную жалобу АО «Тойота Банк» на определение Калининского районного суда города Тюмени от 27 августа 2018 года о возвращении искового заявления АО «Тойота Банк» к Бокс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к Бокс А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи от 27.08.2018 г. указанное исковое заявление было возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2018 г. от АО «Тойота Банк» поступила частная жалоба на указанное определение суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что копия определения суда от 27.08.2018 г. была получена представителем банка только 04.09.2018 г.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласно АО «Тойота Банк», его представитель Анохина О.В. в частной жалобе просит отменить определение суда, восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда.

Ссылается на то, что срок обжалования данного определения был пропущен в связи с пересылкой документов по почте.

Указывает на то, что копия определения от 27.08.2018 г. получена АО «Тойота Банк» по независящим от него причинам только 04.09.2018 г., следовательно, последним днем пятнадцатидневного срока для предъявления жалобы с момента получения обжалуемого определения является         19.09.2018 г., в свою очередь частная жалоба направлена в суд 13.09.2018 г., то есть в пределах срока.

На основании части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение о возвращении искового заявления было вынесено 27.08.2018 г., направлено в адрес АО «Тойота Банк» 30.08.2018 г. и получено им 04.09.2018 г., в свою очередь частная жалоба на данное определение направлена в суд 13.09.2018 г., то есть по истечении срока обжалования, в данном случае ограниченного 11.09.2018 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства АО «Тойота Банк» о восстановлении срока на обжалование определения, суд правильно исходил из того, что с 04.09.2018 г. у заявителя было достаточно времени для подачи частной жалобы на определение от 27.08.2018 г. в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока, не представлено.

Довод частной жалобы о том, что срок обжалования определения был пропущен в связи с пересылкой документов по почте, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Аргумент частной жалобы о том, что копия определения от             27.08.2018 г. получена АО «Тойота Банк» по независящим от него причинам только 04.08.2018 г., следовательно, последним днем пятнадцатидневного срока для предъявления жалобы с момента получения определения является 19.09.2018 г., в свою очередь частная жалоба направлена в суд 13.09.2018 г., основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования исчисляется со дня вынесения определения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Калининского районного суда города Тюмени от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Тойота Банк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии