Решение по делу № 1-87/2015 от 25.02.2015

Уг. дело № 1-87-2015г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего федерального судьи          Бессоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора САО г. Курска              ФИО13, ФИО10,

подсудимого                          Смирнова Алексея Александровича,

адвокатов: ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего                                 ФИО5,

при секретарях                 Золотаревой Т.Н., Тишиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова Алексея Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут Смирнов А.А., находясь в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, под управлением ФИО8, вместе с ранее ему знакомым ФИО5, с которым у него сложились доверительные отношения, проезжая около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, и, достоверно зная о том, что у ФИО5 при себе имеется мобильный телефон марки «Soni Ericsson ST 18 i| Xperia ray» IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5 вышеуказанного мобильного телефона путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, а именно: мобильного телефона марки «Soni Ericsson ST 18 i| Xperia ray» IMEI: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, путем обмана и злоупотребления доверием, Смирнов А.А. примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил водителя такси ФИО8 остановиться около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а сам в этот момент обратился к ФИО5 с просьбой о передаче ему на время вышеуказанного мобильного телефона, поскольку его мобильный телефон якобы разрядился, и, злоупотребляя доверием ФИО5, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он сделает один звонок, после чего вернет вышеуказанный телефон ФИО5 обратно, хотя не намеревался этого делать. ФИО5, не догадываясь о преступных намерениях Смирнова А.А., поверив и доверяя ему, добровольно передал Смирнову А.А. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Soni Ericsson ST 18 i| Xperia ray» IMEI: №, стоимостью согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 80 копеек.

После того, как водитель ФИО8 остановил, по просьбе Смирнова А.А., такси около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Смирнов А.А., завладев вышеуказанным мобильным телефоном, вышел из такси, сделав вид, что осуществляет звонок по данному телефону, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им мобильным телефоном, принадлежащим ФИО5 по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Смирнов А.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> 80 копеек.

    Смирновым А.А. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

    Защитник в суде поддержал ходатайство подзащитного Смирнова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Смирнову А.А. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких-либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Смирнова А.А. без проведения судебного разбирательства.

Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Смирнову А.А., суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирнова А.А., предусмотренных п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, семейное положение.

В качестве характеризующих данных на подсудимого Смирнова А.А., суд учитывает справку- характеристику ОУУП ОП-6 УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 58/, согласно которой Смирнов А.А. характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Смирнова А.А. рецидив преступлений, так как имеется непогашенная судимость.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова А.А., предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Смирнову А.А. суд не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренное главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления Смирновым А.А., не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкие, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Смирнова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Смирнова А.А. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Наказание Смирнову А.А. подлежит определению в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей, установленных законом.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать Смирнову А.А. дополнительное наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Смирнову А.А. определяется исправительная колония строгого режима.

В срок отбывания наказания следует зачесть время нахождение под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 09.12.2014г. по 11.12.2014г.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменяется на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.303, 307 – 310, 314 – 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова Алексея Александровича, признать виновным в совершении преступления:

по ч. 2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания Смирнову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождение под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 09.12.2014г. по 11.12.2014г.

Изменить Смирнову А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Sony Ericsson ST 18i» IMEI: № товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон «Sony Ericsson ST 18i» IMEI: № детализацию услуг связи на номер № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часа 59 минут 59 секунд, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ЗАО «Теле2- Курск» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленная ОАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона, предоставленную ЗАО «Теле2 - Курск» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ОАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ЗАО «Теле2- Курск» от ДД.ММ.ГГГГ года, детализацию телефонных переговоров мобильного телефона с идентификационным номером imei: № предоставленную ОАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Sony Ericsson ST 18i/ Xperia ray» IMEI : № – находящийся га ответственном хранении у потерпевшего – ФИО5, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Судья:            /подпись/                Е.А.Бессонова