Решение по делу № 2-809/2017 (2-5595/2016;) ~ М-4533/2016 от 20.12.2016

Гр. дело №2-809/2017

Подлежит опубликованию

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                             г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В., Переведенцевой И.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с иском к ответчикам о взыскании компенсации за пользование жилым помещением указывая, что <дата> она вступила в брак со Светловым С.В., а <дата> между ними заключен брачный договор по условиям ей принадлежит <данные скрыты> доли в 3-комнатной квартире (<адрес>, общая площадь 122,2 кв.м., жилая 75,7 кв.м.). <дата> брак расторгнут. Из-за уклонения Светлова С.В. от государственной регистрации ее доли, <дата> она обратилась с иском в Первомайский районный суд г.Ижевска, который <дата> его удовлетворил. <дата> она зарегистрировала это право собственности в Управление Росреестра по УР. Светлов С.В. без ее согласия прописал в квартире свою дочь Светлову Н.С. и сожительницу Переведенцеву И.В. Она не имеет возможности пользоваться квартирой, но коммунальные платежи начисляются и на нее. Ответчики не имеют с ней родственных отношений. Они проживают и пользуются полностью всей квартирой №, но не платят ей за пользование ее долей и злостно уклоняются от уплаты всех коммунальных платежей. <дата> Первомайский районный суд г.Ижевска удовлетворил ее иск о выселении Светловой Н.В. и Переведенцевой И.В. Она с детьми зарегистрирована в данной квартире, но вселиться не могут, так как в целях воспрепятствования их проживанию ответчик Светлов С.В. сменил замки на входной двери квартиры <адрес>. <дата> Первомайский районный суд г.Ижевска удовлетворил ее иск о вселении в эту квартиру ее и ее несовершеннолетних детей. Продолжая препятствовать ее вселению, Светлов С.В. это решение обжаловал. <дата> Верховный суд УР оставил решение без изменения. Переведенцева И.В. по настоящее время не выселена из квартиры. <дата> Светлов С.В. подарил ей 1/100 долю в квартире, а <дата> Светлов С.В. продал ей за 1 000 000 1/10 долю в этой квартире. Пользуясь и владея всей квартирой, Светлов С.В. отказывается выделять ее долю или выплатить ей стоимость ее доли. Это незаконно. Как участник долевой собственности она имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества соразмерного <данные скрыты> доле. Сейчас ответчики проживают в квартире, не желают определять порядок пользования квартирой и не хотят выделять ее долю. По смыслу ст.247 ГК РФ за 27 месяцев (с <дата> по <дата>) она имеет право на компенсацию, исчисляемую исходя из средних цен на аренду жилья в г.Ижевске. Эквивалентом пользования ее <данные скрыты> долей в этой огромной 4-комнатной квартире является любая 2-комнатная квартира. Просит взыскать компенсацию со Светлова С.В. в размере 316 996,21 руб., с Переведенцевой И.В. в размере 11 652,45 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, исходя из стоимости аренды 4-х комнатной квартиры, с учетом принадлежащих ответчикам долей в жилом помещении по адресу: <адрес> просит взыскать в пользу Вяльдиной О.Ф. компенсацию со Светлова С.В. в размере 331 102 руб., с Переведенцевой И.В. в размере 6 398 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Вяльдиной О.Ф., уведомленной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Светлов С.В. препятствует в пользовании жилищем, угрожает ей и детям расправой. Она была в квартире, заходила с экспертом. Ключи ей не давали от квартиры. Квартира по <адрес> четырехкомнатная. Три комнаты изолированные. В квартире зарегистрирован Светлов С.В. и Переведенцева И.В. Они 6 лет жили у бабушки в квартире вместе с детьми. Светлов поменял замки, детям ключи не давал. В правоохранительные органы она обращалась, когда запирал детей в квартире. В суд об определения порядка пользования квартирой не обращалась. С иском о вселении обратилась в <дата>. Переведенцева И.В. препятствовала ей в проживании в спорной квартире, компенсацию просит взыскать с нее, потому что она там проживала без ее разрешения. Она не пускала ее детей в квартиру, дверь не открывала. Переведенцева И.В. выселена через суд в <дата> года, но данное решение еще не исполнено. Переведенцева И.В. пользуется квартирой. Ключи она ей не передавала, она просила ее передать ключи, устные доказательства эксперта имеются.

В судебном заседании представитель истца Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что с иском об определении порядка пользования жилым помещением не обращались, вселились только через суд. 4 комнаты в квартире. Они не оспаривают, что Вяльдина О.Ф. не проживает в данной квартире на сегодняшний день и не пользуется ей. С заключением экспертизы согласен, увеличивать иск не будут, чтобы не затягивать процесс. Исковое заявление о вселении рассматривалось в суде, ответчики не были согласны ни на вселение, ни на вручение ключей. Это основное доказательство. Решение суда не исполнялось. Переведенцева И.В. сама там проживала незаконно. Период с <дата> – это дата регистрации права собственности истца на данную квартиру. Ответчики препятствуют в проживании с того момента, когда истица стала собственником.

В судебном заседании ответчик Светлов С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что Вяльдиной О.Ф. никто никогда не препятствовал. Никаких фактов нет, что он препятствовал вселению Вяльдиной О.Ф. В решении о вселении ничего не сказано что он препятствует. Вяльдина О.Ф. ключи забрала от квартиры. Истец сама в <дата> на дачу переехала, хотя он был против. Дети иногда к нему приезжали. Один раз действительно он забыл ключи оставить детям от квартиры. Две комнаты на сегодняшний день совершенно пустые, она может жить там. В решении суда нет фразы, что он чинит препятствия. С экспертом Вяльдина О.Ф. приходила, походила по квартире, ключи забрала и все. Просит обратить внимание, что не определен порядок пользования квартирой. До <дата> года она была зарегистрирована, потом самостоятельно выписалась, уехала в Гольяны, а потом в <дата> снова прописалась на <адрес> Никогда за вселением она к нему не обращалась. И по выделу комнат не обращалась. Никаких предварительных переговоров они не вели. Замок менял или нет сейчас не помнит. Когда дети были у него, она никогда в квартиру не заходила. Три комнаты в квартире изолированы, одна нет. Он пользуется только спальней, кухней и туалетом. Две комнаты изолированные. Там возможно проживать истцу. Это комнаты детей раньше были. Квартира четырехкомнатная: 23 кв.м. - спальня, детская комната - 14 кв.м., детская комната - 11,1 кв.м. Три жилых комнаты, остальные не изолированные. Он жил только в спальне, дети всегда могли въехать, когда хотели. У Вяльдиной О.Ф. есть дача 150 кв.м. на берегу Камы. Это не единственное жилье у нее. Документов на квартиру у него нет. Считает, требования истца не законны, она искусственно создала эту ситуацию. Вяльдина О.Ф. сама сообщила, что приходила в квартиру свободно вместе с архитектором. Вяльдина О.Ф. сразу вселилась через суд. В квартиру не приходила, в полицию не обращалась. В суде только узнал, что она хочет вселиться. Она попросила у него ключ. У него установлена Израильская дверь. Он сказал, что ему нужен месяц, чтобы заказать ключ от двери. Он сделал ключ, но больше Вяльдина О.Ф. к нему не обращалась. Вяльдина О.Ф. до сих пор не вселилась в квартиру. Она должна была сначала определить порядок пользования жилым помещением. Она не обращалась с данным заявлением в суд. Компенсация начисляется не за квадраты, а только за жилое помещение. Две комнаты пустые. В квартире вещей Вяльдиной О.Ф., детей нет. Она до сих пор не реализовала свое право, не въехала в квартиру. В исковом заявлении Вяльдина сама говорит, что она проживает на <адрес>, она не собирается пользоваться квартирой. Никто не мешает ей вселиться. Она не предпринимает никаких действий. В деле о вселении Вяльдина О.Ф. просила выдать ей ключи не для проживания, а для проведения ремонтных работ. В настоящее время Вяльдина О.Ф. в квартире не проживает. Ключи у Вяльдиной О.Ф. имеются от квартиры.

Представитель Светлова С.В. - М., действующий на основании ордера исковые требования не признал, суду пояснил, что по п.2 ст.247 ГК РФ истец имеет право просить соответствующую компенсацию, но это только в том случае, когда не возможен раздел. Считают, что в данном случае 4-х комнатную квартиру возможно разделить. В настоящее время в Первомайском районном суде г.Ижевска имеется иск по которому истцом является Вяльдина О.Ф., ответчик Светлов С.В. и Переведенцева И.В., считают раздел будет осуществлен. Если бы был произведен раздел, если бы право было ущемлено у Вяльдиной О.Ф., тогда возникло бы право на получение компенсации. Истец ссылается на решение суда, что истец была вселена в данное жилое помещение. Но имеется ст.10 ГК РФ злоупотребление правом. У истца не было желания проживать в данной квартире. Решение было принудительно исполнено. Но Вяльдина О.Ф. там не проживает.

В судебном заседании ответчик Переведенцева И.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что с <дата> года она проживала по адресу: <адрес>. Выехала в <дата>. Вяльдиной О.Ф. она никогда не препятствовала вселению в данную квартиру. С детьми она знакома была. Об определении порядка пользования жилым помещением Вяльдина О.Ф. к ней не обращалась. В квартире Вяльдиной О.Ф., детей и их вещей нет. К ней с заявлением или с просьбой о вселении Вяльдина О.Ф. не обращалась. В конце января Вяльдина О.Ф. пришла по этому адресу, постучала в дверь, она открыла, Вяльдина О.Ф. зашла с архитектором. Светлов С.В. спрашивал ее, когда она будет вселяться, она молчала. Она не препятствовала и не препятствует ее проживанию в квартире. Дверь ей всегда открывала.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б. показал, что является судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска. Он присутствовал при вселении <дата> Вяльдиной О.Ф. в квартиру по адресу: <адрес>. Вяльдина О.Ф. была одна. Вещей у Вяльдиной О.Ф. с собой не было. У него нет сведений сейчас Вяльдина О.Ф. там проживает или нет. В спорный период по иску от Вяльдиной О.Ф. поступало заявление о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем что Переведенцева И.В. проживает по данному адресу. Исполнительное производство не имущественного характера, он передал другому исполнителю. При вселении, когда должником проходил Светлов С.В., добровольно была открыта дверь, были добровольно вручены ключи Вяльдиной О.Ф. Об исполнительных действиях он уведомил заранее должника.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно свидетельству о перемене имени №, выданному Управлением ЗАГС Администрации МО «Завьяловский район» УР <дата>, Светлова О.Ф. переменила фамилию на Вяльдина О.Ф..

Согласно справке № от <дата>, представленной ГУП «Удмурттехинвентаризация», Светлов С.В., <данные скрыты>, по состоянию на <дата> являлся индивидуальным собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договоров купли-продажи № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>.

<дата> между Светловым С.В. и Светловой О.Ф. заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>, как в период брака, так и в случае его расторжения является долевой собственностью Светлова С.В. и Светловой О.Ф., в равных долях каждого (п. 2.9 брачного договора).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> <данные скрыты> доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, <данные скрыты> зарегистрирована на имя Вяльдиной (Светловой) О.Ф., что также подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Сведения о регистрации права Светлова С.В. на <данные скрыты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, что также следует из выписки из ЕГРП от <дата>.

<дата> за Переведенцевой И.В. зарегистрировано право собственности на <данные скрыты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения; за Светловым С.В. <дата> зарегистрировано <данные скрыты> доли в указанной квартире.

<дата> за Переведенцевой И.В. зарегистрировано право собственности на <данные скрыты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; за Светловым С.В. <дата> зарегистрировано <данные скрыты> доли в указанной квартире.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП, спорная квартира состоит из четырех жилых комнат, имеет общую площадь 122,2 кв.м.

Брак между Светловым С.В. и Светловой О.Ф. расторгнут <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР <дата>.

Согласно выписке из поквартирной карточки по состоянию на <дата> в квартире по адресу: <адрес> Светлов С.В. зарегистрирован в спорной квартире с <дата> по настоящее время, Вяльдина О.Ф., С.М.С., С.А.С. – с <дата> по настоящее время. Также с <дата> по <дата> в квартире была зарегистрирована Переведенцева И.В.

<дата> Вяльдина О.Ф. направила Светлову С.В. требование выдать ей комплект ключей от входной двери в 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> и не препятствовать ей и детям в проживании и пользовании указанной квартирой, находящейся в собственности истца, что подтверждается требованием и приложенными к нему документами, описью вложения ценного письма, квитанцией об отправке заказного письма, которое Светлов С.В. не получил, в связи чем конверт возвращен истцу за истечением срока его хранения.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> исковые требования Вяльдиной О.Ф., действующей в своих интересах в интересах <данные скрыты> С.М.С. и С.А.С., к Светлову С.В. о вселении в жилое помещение удовлетворены. Вяльдина О.Ф., <данные скрыты>, С.М.С., <данные скрыты>, С.А.С., <данные скрыты>, вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> оставлено без изменения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении Светлова С.В. в пользу взыскателя Вяльдина О.Ф. предмет исполнения: вселение Вяльдиной О.Ф. в жилое помещение: <адрес>.

Порядок пользования спорной квартирой между сторонами ни в добровольном порядке, ни в судебном порядке не определен.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле. При этом в пользование может быть предоставлена только изолированная часть жилого помещения.

В случае невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Истец просит компенсацию за пользование <данные скрыты> долей квартиры за период с <дата> по <дата> полагая, что ответчики в этот период пользовались всей квартирой, препятствовали ее проживанию.

Рассматривая заявленные исковые требования к ответчику Светлову С.В. суд отмечает следующее.

Невозможность пользования истцом жилым помещением подтверждена решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от <дата>, имеющих преюдициальное значение для настоящего спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Из данного решения суда по делу по иску Вяльдиной О.Ф., действующей в своих интересах в интересах <данные скрыты> С.М.С. и С.А.С., к Светлову С.В. о вселении в жилое помещение следует, что в настоящее время истец и общие несовершеннолетние дети сторон желают и намерены вселиться в спорную квартиру, поскольку не имеют в собственности другого жилья в г. Ижевске, однако ответчик чинит истцу и их общим детям препятствия в пользовании спорной квартирой, а именно заменил замок на входной двери квартиры и уклоняется от передачи ключей от него истцу, в связи с чем, она и ее дети лишены возможности пользоваться спорной квартирой.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. От получения направлявшегося в адрес ответчика требования о передаче ключей ответчик уклонился. В предварительном судебном заседании ответчик выразил не согласие с предъявленными к нему требованиями и отказался передать истцу ключи от квартиры, что само по себе в достаточной мере подтверждает наличие между сторонами спора, являющегося предметом данного судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлен факт чинения препятствий Светловым С.В. истцу в пользовании квартирой.

Доказательств того, что ответчик Светлов С.В. не препятствовал истцу в проживании в квартире, у нее имелись ключи от спорной квартиры Светловым С.В. в обоснование своих возражений суду не представлено.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Судом установлено, что истец была лишена возможности использовать жилое помещение, где ей принадлежит доля в праве общей собственности.

При этом, Вяльдина О.Ф., являясь таким же сособственником наряду с ответчиком Светловым С.В., имеет право на владение и пользование своей долей в спорной квартире, но поскольку это невозможно, то ей положена компенсация за пользование ее долей. В связи с этим являются необоснованными доводы ответчика о злоупотреблении правом в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства дают право истцу на получение компенсации от других участников общей собственности, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю истца в соответствии с п.2 ст.247 ГК РФ.

Таким образом, поскольку Вяльдина О.Ф. была лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей в квартире, а ответчик Светлов С.В. владел и пользовался всей квартирой, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации за пользование жилым помещением обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

При этом факт проживания истца в другой квартире, наличие в ее собственности иного жилого помещения, не влияет на объем ее прав как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Доводы ответчика о том, что компенсация возможна лишь в случае невозможности предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерное ее доле, но возможность раздела квартиры возможна, основаны на неверном толковании норм материального права. В данном случае компенсация взыскивается в связи с невозможностью предоставления во владение и пользование части общего имущества, соразмерной доле Вяльдиной О.Ф., которое имеет место в связи именно с учинением препятствий Светловым С.В. в пользовании Вяльдиной О.Ф. ее частью имущества.

То обстоятельство, что в настоящее время Вяльдина О.Ф. не желает проживать в данной квартире, не заехала в нее, вещи не завезла, не имеет значение для разрешения дела по существу, поскольку компенсация взыскивается за период имевший место быть до <дата>.

Однако, истец просит взыскать сумму компенсации также с ответчика Переведенцевой И.В.

Как установлено в судебном заседании Переведенцева И.В. является собственником спорной квартиры с <дата> на <данные скрыты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а с <дата> на <данные скрыты> долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Требование о вселении Вяльдиной О.Ф. в спорную квартиру было направлено Светлову С.В. <дата>. В указанный период Переведенцева И.В. собственником какой-либо доли в указанной квартире не являлась.

Истец в судебном заседании указала, что компенсацию просит взыскать с Переведенцевой И.В., потому что она там проживала без ее разрешения. Она не пускала ее детей в квартиру, дверь не открывала. В судебном заседании Переведенцева И.В. данные доводы истца опровергает, указывая, что не чинила Вяльдиной О.Ф. препятствий в пользовании квартирой.

При этом доказательств в обоснование заявленных требований того, что с <дата> Переведенцева И.В. препятствовала проживанию Вяльдиной О.Ф. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> истцом суду не представлено.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств подтверждающих чинение препятствий Переведенцевой И.В. истцу в пользовании квартирой, в удовлетворении исковых требований Вяльдиной О.Ф. к Переведенцевой И.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением суд полагает необходимым отказать.

При определении размера компенсации за пользование жилым помещением суд отмечает следующее.

Как установлено ранее и следует из материалов дела, <дата> Вяльдина О.Ф. направила Светлову С.В. требование выдать ей комплект ключей от входной двери в 4-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> и не препятствовать ей и детям в проживании и пользовании указанной квартирой, находящейся в собственности истца, что подтверждается требованием и приложенными к нему документами, описью вложения ценного письма, квитанцией об отправке заказного письма.

Истица, заявляя требование о взыскании компенсации за пользование долей с <дата> не представила суду доказательств чинения Светловым С.В. препятствий в пользовании квартирой ранее <дата>, в связи с чем, суд не соглашается с определенным истцом периодом взыскания и считает, что взысканию подлежит компенсация за период с <дата> по <дата>.

При определении размера компенсации за пользование жилым помещением суд отмечает следующее.

На основании определения Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы ООО «ЭПА «Восточное» № от <дата> стоимость арендной платы 2 комнат (приблизительно соответствующих <данные скрыты> доле жилой площади, жилая площадь составляет 75,5 кв.м.) в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> составляет 369 796 руб. Стоимость арендной платы указана помесячно.

Указанное заключение экспертизы не вызывает сомнений у суда, оно соответствует нормам действующего законодательства об оценочной деятельности, является относимым, допустимым и достаточным доказательством по делу, участниками процесса не оспариваются. Каких-либо оснований для исключения данного заключения из доказательств по делу суд не усматривает.

С учетом того, что судом исключен из расчета размера компенсации за пользование жилым помещением период с <дата> по <дата>, судом произведен расчет компенсации за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> путем простого арифметического расчета.

Так, согласно заключения экспертизы месячная арендная плата <данные скрыты> доли за <дата> года составляет 13 381 руб., следовательно, размер компенсации с <дата> по <дата> составляет 4748,1 руб. (13381 руб./31*11=4748,1 руб.). С <дата> - 172318 руб. С <дата> по <дата> - 7814,9 руб. (13791/30*17=7814,9 руб.). С <дата> по <дата> соразмерно доле Светлова С.В. – 1307,91 руб. С <дата> по <дата> – 3816,99 руб. С <дата> – 43170,66 руб. Итого за весь период с <дата> по <дата> – 225 361,66 руб.

Указанная сумма компенсации в размере 225 361,66 руб. подлежит взысканию со Светлова С.В. в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика Светлова С.В. в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям сумму в размере 4 330,70 руб. (исковые требования удовлетворены на 66,77%, от уплаченной суммы государственной пошлины 6486 руб. размер взыскиваемой суммы составляет 4 330,7 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вяльдиной О.Ф. к Светлову С.В., Переведенцевой И.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением – удовлетворить частично.

Взыскать со Светлова С.В. в пользу Вяльдиной О.Ф. в счет компенсации за пользование жилым помещением 225 361,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 330,70 руб.

В удовлетворении исковых требований Вяльдиной О.Ф. к Переведенцевой И.В. о взыскании компенсации за пользование жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья:                         А.А. Владимирова