Решение по делу № 12-7/2015 от 10.03.2015

12-7/2015

РЕШЕНИЕ

поселок Ровеньки, ул.Кирова д.8 15 апреля 2015 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием, помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Пустовойтова В. В., рассмотрев протест прокурора Ровеньского района на постановление заместителя начальника ОВМД России по Ровеньскому району Белгородской области, начальника полиции Кравцова А. И. от <дата> по делу об административном правонарушении, которым Олейник А.П., <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

у с т а н о в и л :

Олейник А. В. постановлением заместителя начальника ОВМД России по Ровеньскому району, начальника полиции от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Как указано в постановлении по делу <дата> в 00 час. 50 мин. по <адрес> в <адрес> Олейник А. В. находился в состоянии алкогольного опьянения с нарушенной координацией движений. Он обладал резким запахом алкоголя из полости рта. Невнятной речью, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное правонарушение Олейник А.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Прокурор в протесте просил постановление отменить, производство по делу прекратить, сославшись на отсутствие события правонарушения и наличие в деле неустранимых противоречий, которые необходимо толковать в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. В судебном заседании прокурор протест поддержал.

Олейник А. В. в суд не явился, протест просил рассмотреть без его участия.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо устанавливать наличие события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Олейник А. В. по ст.20.21 КоАП РФ не содержится мотивированного решения по делу. В нем указано, что вина Олейник А. В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами ФИО1 и ФИО2

Однако, в материалах дела имеется протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от <дата> №, из которого следует, что Олейник А. В. был освидетельствован в Ровеньской ЦРБ и у него было установлено алкогольное опьянение. При этом в акте освидетельствования указано, что при освидетельствовании Олейник А. В. одежда была чистая, что противоречит выводам должностного лица о неопрятном внешнем виде Олейник А. В. оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Кроме того, в протоколе освидетельствования отсутствуют показания алктометра, поэтому неясно на основании каких данных врач, проводивший освидетельствование, пришел к выводу о наличии у Олейник А. В. состояния алкогольного опьянения.

Указанным противоречиям в постановлении по делу об административном правонарушении оценка не дана.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие в постановлении по делу оценки имеющихся в деле доказательств и не устранение имеющихся в деле противоречий, указывает на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене,

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, который исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Как установлено судом, правонарушение имело место <дата> То есть на данный момент истек срок давности привлечения Олейник А. В. к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.4, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя начальника ОВМД России по Ровеньскому району Белгородской области, начальника полиции от <дата> по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Олейник А.П. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии решения через Ровеньский районный суд.

Председательствующий О. Н. Головчанов