Решение по делу № 2-1930/2016 от 16.08.2016

Дело № 2-1930/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2016 года                                        г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи                                         Корытникова А.Н.,

при секретаре                                                                     Дикаревой Ю.Д.,

с участием ответчика                                                         Чебоксарова Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чазовой Е.В. к Чебоксарову Н.Д. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества),

у с т а н о в и л:

    Истица Чазова Е.В. обратилась в суд с иском к Чебоксарову Н.Д. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества).

Требования мотивированы тем, что *** г. Юргинский городской суд вынес решение о признании незаконным постановления судебного-пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга и ***. УФСПП России по *** в отношении Чебоксарова Н.Д.

На основании решения суда и исполнительного документа, выданного городским судом 10.12.2015г. судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И., было возбуждено исполнительное производство и предприняты необходимые в рамках данного производства меры.

В результате проведенных приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. мероприятий по взысканию задолженности с должника, было принять решение об аресте имущества должника по иску Чебоксарова Н.Д. к ООО «***».

*** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Ю.Н., рассмотрев материалы исполнительного производства ***, возбужденного на основании исполнительного листа №***, выданного Мировым судьей судебного участка *** ***, произвела арест имущества в отношении должника ООО «***», в пользу Чебоксарова Н.Д.

*** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Ю.Н. в помещении цеха, находящегося по адресу *** и принадлежащего должнику, произвела арест имущества - станок шлифовально-полировальный ***, бывший в употреблении. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описании имущества).

Данное арестованное имущество принадлежит мне по праву собственности на основании договора купли-продажи без номера от ***. и не может быть арестовано по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И., в отношении должника ООО «***».

Просит исключить арестованное имущество - станок шлифовально-полировальный ***, бывший в употреблении из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного на основании постановления о возбуждении исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. ***., в отношении должника ООО «***» на основании Исполнительного листа Юргинского городского суда № *** от ***. о взыскании задолженности в размере 47024 рубля с ООО «***» в пользу Чебоксарова Н.Д..

    В судебное заседание истица Чазова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Чебоксаров Н.Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Ч.К.В. и судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** К.Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Чазовой Е.В. в полном объеме исходя из следующего.

    Судом установлено, что на основании исполнительного листа *** от *** о взыскании с ООО «***» в пользу Чебоксарова Н.Д. *** рублей *** судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И., было возбуждено исполнительное производство.

В ходу исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Н.И. было принять решение об аресте имущества должника.

*** судебный пристав-исполнитель МОСП по *** и *** УФССП России по *** К.Ю.Н. произвела арест имущества в отношении должника ООО «***», в пользу Чебоксарова Н.Д., а именно в помещении цеха, находящегося по адресу *** и принадлежащего должнику, произвела арест имущества - станок шлифовально-полировальный ***, бывший в употреблении. Судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (описании имущества).

Как установлено из представленных документов, данное арестованное имущество принадлежит Чазова Е.В. на основании договора купли-продажи от ***, что подтверждается договором купли-продажи от *** (л.д.26 оборот) и актом приема – передачи (л.д.26). Данное обстоятельство также подтвердил Ш.М.А. являющийся продавцом по указанному договору и допрошенный в судебном заседании.

При этом доводы ответчика и третьего лица о недостоверности представленного истицей договора купли-продажи и принадлежности спорного имущества должнику по исполнительному производству не нашли своего подтверждения.

Так ни в договоре поставки оборудования от ***, ни договоре доверительного управления имуществом от ***, ни в договоре о поручительстве для индивидуального долгового обязательства от *** не указан станок шлифовально-полировальный *** как имущество ООО «***».

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. (часть 1)

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. (часть 2)

Поскольку спорное имущество - станок шлифовально-полировальный *** является собственностью Чазовой Е.В., которая не является должником по исполнительному производству, в связи с чем ареста данного имущества являются незаконным.

При таких обстоятельствах подлежит исключению из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** станок шлифовально-полировальный ***.

На основании изложенного иск станок шлифовально-полировальный *** удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чазовой Е.В. к Чебоксарову Н.Д. об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) удовлетворить в полном объеме.

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от *** станок шлифовально-полировальный ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий судья:     -подпись-                     А.Н. Корытников

Решение в окончательной форме изготовлено «30» сентября 2016 г.