Решение по делу № 1-355/2016 от 16.08.2016

                Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре            - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Нагорного П.В.,

с участием защитника      - адвоката Зубкова А.А.,

потерпевшего – Михалёва А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Будько А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, имеющего несовершеннолетнего ребенка – сына Сергея, 2009 г.рождения, осужден: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Будько А.П. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

13 июня 2016 года примерно в 10.00 часов Будько А.П., находясь совместно с Михалёвым А.В. в помещении гаража, расположенном вблизи многоквартирного <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым в ходе внезапно возникшего умысла на открытое хищение имущества, находящегося у ФИО6, преследуя корыстные цели, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья последнего, рукой схватил ФИО6 за шею и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, причинив повреждения в виде ссадин на лице и шее, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой расстройства здоровья или утрату трудоспособности. После чего из кармана джинсовых штанов одетых на последнем совершил открытое хищение мобильного телефона «Nokia1208» Imei№ стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС-Россия» стоимостью 50 рублей. После чего Будько А.П. с места совершенного преступления скрылся и похищенное обратил в свою пользу, чем причинил ФИО6 имущественный вред на общую сумму 650 рублей.

В судебном заседании подсудимый Будько А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Будько А.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. В судебном заседании поддержал указанное ходатайство. Судом установлено, что Будько А.П. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшей в судебном заседании против особого порядка рассмотрения дела не возражал, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Будько А.П. суд квалифицирует п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

    При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Будько А.П. на менее тяжкую, в соответствии с. ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Будько А.П., который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.104), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.105), состоит на «д» учете врача-психиатра (л.д.105), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Будько А.П. мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих деяний и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Будько А.П. не нуждается.Будько А.П. имеет малолетнего ребенка – сына Сергея 2009 года рождения, который с ним не проживает, на его иждивении не находится, ребенок проживает с опекуном ФИО8 в <адрес>, не судим (л.д.108-109), осужден ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы.

Учитывая, Будько А.П. осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

    С учетом степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая мнения стороны защиты и стороны обвинения суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2,5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, Будько А.П. осужден Красногвардейским районным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, то окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia1208» и сим-карта оператора мобильной связи «МТС-Россия», которые находятся под сохранной распиской у потерпевшего Михалёва А.В., считать возвращенными.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Будько А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Будько А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красногвардейского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Будько А.П. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Nokia1208» и сим-карта оператора мобильной связи «МТС-Россия», которые находятся под сохранной распиской у потерпевшего Михалёва А.В., считать возвращенными.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

    В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                    О.В. Павлюкова