Решение по делу № 2-3028/2016 от 30.05.2016

Дело №2-3028/2016

Решение

(заочное)

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Володиной В.А., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 июля 2016 года гражданское дело по иску гр. Швецова Р.М. к гр. Андриянову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

Установил:

Швецов Р.М. обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании Андриянова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета из данного жилого помещения.

В обоснование требований истец указал, что в настоящее время он является собственником спорного жилого помещения, приобрел его по договору купли-продажи от <...> г..; ответчик, его супруга и несовершеннолетний А.С.С., <...> г..р., являлись прежними собственниками спорного жилья, которое принадлежало им на праве общей долевой собственности; в срок, установленный договором купли-продажи, ответчик не снялся с регистрационного учета из спорной квартиры и до сих пор сохраняет регистрацию в ней.

В судебном заседании Швецов Р.М. настаивал на удовлетворении требований, доводы иска поддержал, пояснив дополнительно, что ответчик не является членом его семьи, он с ним не знаком, место пребывания ответчика ему неизвестно, в спорной квартире Андриянов С.В. не проживает, личных вещей ответчика в этой квартире нет; какое-либо соглашение с ответчиком на предмет пользования данной квартирой отсутствует; согласно п. 7 договора купли-продажи от <...> г.. Андриянов С.В. должен был сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения в срок до <...> г.., однако, данное условие не выполнил; фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает, в расходах по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не участвует; регистрация ответчика существенно ограничивает права истца как нового собственника спорного жилого помещения свободно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Ответчик Андриянов С.В. неоднократно извещался о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств либо возражений по иску от ответчика за время судебного разбирательства не поступало.

Суд, исходя из положения ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <...> г. между Андрияновой Н.А., <...> г..р., действующей за себя и за своего несовершеннолетнего сына А.С.С., <...> г..р., Андрияновым А.С., действующим по доверенности от имени Андриянова С.В., <...> г..р., (Продавцами), с одной стороны, и гр-м Швецовым Р.М. (Покупателем), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, по которому Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 2-комнатную квартиру, находящуюся по адресу: ..... Указанная квартира принадлежала Продавцам на праве общей долевой собственности, в т.ч. за Андрияновым С.В. (ответчиком) была зарегистрирована 1/3 доля в указанном праве (выписка из ЕГРП от <...> г.. .... в деле представлена).

По условиям пункта 7 указанного договора купли-продажи квартиры, Андриянова Н.А. и Андриянов С.В. обязуются сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, а также снять своего несовершеннолетнего сына Андриянова С.С., <...> г..р., в срок до <...> г..

<...> г. Швецову Р.М. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект – квартиру, расположенную по адресу: ....; запись о государственной регистрации права собственности Швецов Р.М. на указанный объект произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) <...> г.. за ..... Согласно выписке из ЕГРП от <...> г.. Швецов Р.М. является единоличным собственником спорного жилого помещения по настоящее время. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Государственная регистрация прекращения права общей долевой собственности А.Н.А., Андриянов С.В. (ответчика) и несовершеннолетнего А.С.С. произведена <...> г.., номер гос.регистрации прекращения права ...., ...., ....

По данным отдела регистрационного учета граждан, с <...> г.. ответчик имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, зарегистрирован в нем как участник в праве общей собственности на эту квартиру, сохраняет регистрацию в ней по настоящее время. Таким образом, условия п. 7 договора купли-продажи квартиры от 10.06.2015г. ответчиком по настоящее время не выполнены. Андриянова Н.А. и несовершеннолетний Андриянов С.С. сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения 30.06.2015г. в связи с убытием в другое место жительства.

Членом семьи нового собственника – Швецова Р.М. ответчик не является и ранее такого статуса никогда не имел, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы (в т.ч. поквартирная карточка).

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из объяснений истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, в расходах по содержанию и ремонту данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не участвует, какое-либо соглашение на предмет пользования спорной квартирой между сторонами отсутствует. Обстоятельств, опровергающих указанные объяснения истца, в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Каких-либо возражений по иску и соответствующих доказательств в обоснование таких возражений ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу о том, что в связи с отчуждением спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования им; факт наличия регистрации в данном жилом помещении, при установленных по делу обстоятельствах, не влечет возникновения у ответчика прав на эту квартиру и существенно ограничивает права нового собственника жилого помещения – истца Швецова Р.М.; правовых оснований для продолжения пользования спорной квартирой у ответчика не имеется.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного Андриянов С.В. подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утративший право пользования им.

В связи с удовлетворением иска и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования гр. Швецова Р.М. удовлетворить.

Признать Андриянова С.В., <...> г. года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Снять Андриянова С.В., <...> г. года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с Андриянова С.В. в пользу Швецова Р.М. расходы по уплате госпошлины в размере ) рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Аберкон